隨著消費者生活水平的提高，汽車離家庭的距離在不斷被拉進。駕駛汽車來日常通勤，除了更加方便便利以外，同時出行還能更加舒適。但隨著國內汽車數量的增加，交通意外和交通事故的出現概率也就越來越高。其中汽車交通事故中，涉及較多的就是電動自行車。

浙江省公安廳交通管理局就曾發布過浙江省的交通管理數據，在2017年浙江共發生道路交通事故死亡的3973人當中，涉及電動自行車的事故死亡就有1146人，而這就占了浙江省交通事故死亡總人數的28.8%。而實際上，除了電動自行車以外，不按規則通過路面的行人、摩托車也都不在少數。所以毫無疑問，行人和電動自行車，一直都是交通安全的難點。

一則交通事故判決，改變大家觀念

而最近，一起發生在2017年年底的電動自行車和轎車碰撞的交通事故案件，正式公布了案件的判決結果，一方面引起了重大的關注，另一方面也改變了不少人的原來想法。

該事件發生在杭州蕭山。在2017年11月9日的凌晨，一名28歲男子駕駛著無號牌的電動自行車從瓜瀝東靈路以北往南行駛到建設四路交叉路口處時，與一輛正在由建設四路以西往東行駛的轎車發生了碰撞。小轎車與電動自行車發生碰撞后又撞上了紅綠燈桿，隨后司機被醫院證實死亡。電動自行車以及小轎車也都發生了嚴重損壞。同時從路口的監控可以看到，案發當時電動自行車是并無按照交通信號燈行駛的。

那么為何說該案件改變了不少人的看法，其最大因素就是其判決結果。該事故經區公安分局交通警察大隊認定，電動自行車并沒有經公安機關交通管理部門登記就上路面行駛，并在經過有交通信號燈的路口時沒有按照交規行駛，所以駕駛電動自行車的駕駛員，在這次案件中負主要責任。

另外，蕭山法院也判定，電動自行車駕駛員因為違反了交通運輸管理法規，導致了轎車駕駛員死亡，負主要責任，并且該行為也構成了交通肇事罪，一審時判處了有期徒刑二年六個月，并需要賠償轎車駕駛員家屬86.735214萬元。該判決結果，可謂直接顛覆了大家原本“弱者為大”想法。

”弱者為大“觀念并非偶然，汽車駕駛員在路面反而更加被動？

事實上在日常車輛行駛時，大家會造成這種“弱者為大”的想法并非沒有理由。相信大家在日常駕車過程中，碰到的這種不按交通通行的電動自行車、行人、摩托車并不在少數�；蚴切腥藷o緣無故橫穿馬路，又或是電動自行車、摩托車在行駛時并沒有靠右，而是行駛在馬路中間，讓轎車難以正常在馬路上行駛，甚至對于轎車駕駛員來說，還要小心翼翼這些行人和車輛，而這其實就是大家通常說的“我弱我有理”。

另外，除了這些現象以外，不少地區也采用了斑馬線必須禮讓行人的規則。根據民法通則的規定，機動車作為高速運輸工具，對行人、非機動車駕駛人的生命財產安全具有一定的危險性。所以在《道路交通安全法》中，就有規定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時，應由機動車一方承擔責任。但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，且機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。所以種種看來，機動車行駛其實與非機動車、行人發生事故時，往往需要”背黑鍋”。

”弱者“并非就是”大“，電動自行車駕駛員負主要責任常有發生

但這種觀念在這個發生在杭州蕭山的案件中，顯然就是打破了的。再看清楚《道路交通安全法》的條例中，其實機動車并非在所有與非機動車、行人的事故都要負主要責任。正如這個案件一樣，因為電動自行車的駕駛人并沒有按照交規行駛，以及車輛也是沒有進行登記的，因此其就要“背上“事故的主要責任。因此可以看到，弱者并非就有理，甚至遇到沒有遵守交規等情況時，其將要負上更加大的責任。

同樣的案例其實并不少數。2017年9月，在浙江臨海發生了一則轎車與電動車發生了碰撞。但后來監控顯示電動車駕駛員并沒有遵守信號燈就通過馬路，所以電動車駕駛員負全責;2018年5月，浙江金華一輛電動車與正常行駛的轎車發生碰撞，最后因為電動車駕駛員因為闖紅燈而被交警判為負主要責任。而這類的案例，在平時大家的身邊也是常有發生。

總結

所以看到最后，弱者有理并非就意味著行車以及電動自行車、摩托車等駕駛員在馬路上絕對得“占有優勢“。而機動車駕駛員其實也不必過于擔心”背黑鍋“的事件發生。能夠自覺遵守發通法規，這樣哪怕出現事故也能夠擁有主動權。而在日常生活，不論是機動車駕駛員還是行車，又或是駕駛電動車的駕駛員，都應該遵守法規，這不僅是尊重他人生命財產，更是對自己生命安全的一個保障。

(新媒體責編：news1166)