據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道：近日，有京東的員工向中國(guó)之聲記者反映稱，公司要求部分員工在限定日期內(nèi)提交與京東其他員工之間的親屬及同學(xué)關(guān)系信息，這其中就包括直系、三代以內(nèi)旁系親屬關(guān)系以及小學(xué)開(kāi)始的同學(xué)關(guān)系，并聲稱如果未按照實(shí)際情況提報(bào)，將視為違反公司的誠(chéng)信原則。

對(duì)此，京東方面回應(yīng)稱，這是日常管理舉措。但仍有部分員工表示這樣的做法涉嫌侵犯了他們的隱私權(quán)。那么，京東這樣的做法究竟有沒(méi)有涉嫌侵犯了員工的隱私權(quán)?

近日，京東向部分員工發(fā)布了一則通知，通知中寫(xiě)道，集團(tuán)目前正在進(jìn)一步完善員工信息，對(duì)于存在親屬、同學(xué)等在京東集團(tuán)任職的，需要進(jìn)行相關(guān)信息的補(bǔ)充。而這些所謂的相關(guān)信息就包括了直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親及其配偶關(guān)系，以及從小學(xué)開(kāi)始的同學(xué)關(guān)系。一位不愿意透露姓名的京東員工告訴中國(guó)之聲記者，自己并沒(méi)有什么親屬和同學(xué)在京東任職，這樣的要求對(duì)他沒(méi)有影響。但也有不少員工明確表示，不支持這樣的做法，認(rèn)為公司這樣的要求侵犯了他們的隱私。

針對(duì)此事，不少網(wǎng)友也發(fā)表了自己的看法。

網(wǎng)友1：“我的家人也好，我的生活也好，都是屬于我個(gè)人隱私的事情，我也不可能把家人的個(gè)人信息也都要上報(bào)給你，這樣的話對(duì)我的個(gè)人生活也會(huì)造成一些影響。第二點(diǎn)就是我覺(jué)得這個(gè)可能會(huì)涉嫌侵犯用戶的個(gè)人隱私了。反正我覺(jué)得這個(gè)事兒如果我要是員工的話，我是不會(huì)把信息上報(bào)的。”

網(wǎng)友2：“公司可能也有它的考慮，但是對(duì)于個(gè)人隱私、個(gè)人安全方面來(lái)說(shuō)，這都是沒(méi)必要的。如果它是需要借此來(lái)裁定相關(guān)公司內(nèi)部是否有一些復(fù)雜的關(guān)系，這個(gè)也是沒(méi)有意義的，很多人可以寫(xiě)一些虛假的(信息)，公司也無(wú)法查證落實(shí)。”

京東工作人員：日常管理舉措，不針對(duì)全體員工

記者日前聯(lián)系了京東相關(guān)工作人員，工作人員回應(yīng)稱，這次對(duì)京東員工親屬和同學(xué)關(guān)系梳理是一個(gè)日常管理舉措，旨在進(jìn)一步提升管理效率，建立一個(gè)人際關(guān)系簡(jiǎn)單透明、晉升更加公平的職場(chǎng)環(huán)境。工作人員還表示，這個(gè)通知并不是針對(duì)全體京東員工，主要是面向公司的管理層。

專家：用人單位了解勞動(dòng)者基本情況不能無(wú)限擴(kuò)大

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。但具體“基本情況”包含哪些內(nèi)容，目前法律上沒(méi)有明確或者說(shuō)特別的規(guī)定。

對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授認(rèn)為：“這里的基本情況如何理解呢?我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取限定解釋的立場(chǎng)，不能把基本情況無(wú)限擴(kuò)大，只應(yīng)當(dāng)局限到跟勞動(dòng)合同履行或者勞動(dòng)合同訂立直接相關(guān)的基本情況。也就是間接相關(guān)的基本情況，用人單位都不該搜集，即使用人單位想搜集，勞動(dòng)者也有權(quán)拒絕。”

對(duì)于京東向部分管理層員工搜集包括親屬、同學(xué)在內(nèi)的信息，劉俊海認(rèn)為，這不僅要得到處于管理層的員工同意，也必須征得與管理層員工相關(guān)的這些親屬和同學(xué)的同意：“我個(gè)人認(rèn)為，為了激發(fā)員工的積極性，提升員工的幸福感、獲得感和安全感，如果員工自愿披露自己的敏感信息給自己的公司，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)允許，而且要獲得他的利益相關(guān)者同意之后，比如說(shuō)他的大學(xué)同學(xué)、碩士同學(xué)、高中同學(xué)。但如果說(shuō)，沒(méi)有獲得相關(guān)利益相關(guān)者和員工的雙重同意，無(wú)限擴(kuò)大員工的個(gè)人敏感信息的搜集范圍，我個(gè)人認(rèn)為就超越了商事習(xí)慣，也超越了勞動(dòng)者能夠接受的法律底線和心理底線。”

律師觀點(diǎn)：或構(gòu)成侵犯隱私

至于京東此舉是否涉嫌侵犯了員工隱私，北京市岳成律師事務(wù)所律師岳屾山認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，企業(yè)的確可以收集一些與員工所擔(dān)任職務(wù)相關(guān)的信息，但是如果搜集的信息超出了員工的任職或者說(shuō)與工作無(wú)關(guān)，尤其是涉及到一些個(gè)人親緣關(guān)系的信息，就有可能侵犯了員工的隱私權(quán)，“因?yàn)槟切┛赡苁菍儆趩T工的個(gè)人隱私，他并不想讓其他人所知悉。這個(gè)時(shí)候，強(qiáng)制性的收集就有可能會(huì)構(gòu)成侵犯隱私。當(dāng)然，我們說(shuō)侵犯隱私還要看它是不是形成了一種損害，是不是有損害事實(shí)，是不是有因果關(guān)系。”

對(duì)于京東方面提到的，目的是為了凈化職場(chǎng)環(huán)境，并且針對(duì)的是公司部分管理層，岳屾山認(rèn)為，根據(jù)以往企業(yè)出現(xiàn)腐敗的案例，搜集這些信息對(duì)于公司發(fā)展并沒(méi)有實(shí)際的效果，還有可能適得其反：“它更重要的是在于制度的一個(gè)設(shè)計(jì)，一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)出來(lái)之后，哪怕說(shuō)這些人是有這種親緣關(guān)系或者同學(xué)關(guān)系，也是可以避免發(fā)生腐敗的。另外一點(diǎn)，即使說(shuō)不存在這些親緣關(guān)系或者同學(xué)關(guān)系，如果制度設(shè)計(jì)的不合理，仍然會(huì)存在著腐敗。”

(新媒體責(zé)編：news1166)