凌晨3點(diǎn)，為避讓高速公路行車道內(nèi)一輪胎，張先生駕駛車輛碰撞道路中心設(shè)施，而后張先生下車查看，被同樣為避讓輪胎而失控的后車撞亡。北青-北京頭條記者10月20日獲悉，北京通州法院受理了該起張先生繼承人起訴后車司機(jī)、車主、高速公路管理公司、本車及后車保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，并最終判決超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由高速公路管理公司、后車司機(jī)各承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在第一起事故中，高速公路管理公司雖然在公路上進(jìn)行過巡視和清障，但并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)道路上的輪胎，進(jìn)而采取設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志或盡快清除輪胎的措施，致使張先生為躲避輪胎而與中心道路設(shè)施接觸，造成張先生駕駛車輛和道路設(shè)施損壞，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò);《道路交通事故證明》載明張先生存在未按操作規(guī)范安全駕駛的行為，對(duì)事故的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò)。考慮到張先生及高速公路管理公司過錯(cuò)行為對(duì)事故發(fā)生的原因力，酌定張先生對(duì)第一起事故承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，高速公路管理公司對(duì)第一起事故承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并按照該責(zé)任比例判決高速公路管理公司賠償張先生繼承人車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)。在第二起事故中，后車司機(jī)未按操作規(guī)范安全駕駛、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車牽引重型倉柵式半掛車且上高速公路行駛無持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃�，張先生在車輛的照明信號(hào)裝置和其他電氣設(shè)備工作狀況正常的情況下未及時(shí)打開雙閃，未按操作規(guī)范安全駕駛。綜合三方的過錯(cuò)程度及過錯(cuò)行為對(duì)事故產(chǎn)生的原因力，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分酌定后車司機(jī)的雇主及后車保險(xiǎn)公司按照40%的責(zé)任比例、高速公路管理公司按照40%的責(zé)任比例賠償繼承人因張先生死亡造成的合理損失，張先生自擔(dān)20%的損失。張先生繼承人最終獲得各項(xiàng)賠償款共計(jì)155萬余元。

(新媒體責(zé)編：zfy2019)