為消費者提供強有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建設題中應有之義。也只有這樣，消費者維權(quán)才無需當眾哭訴、以鬧取勝。

“大鬧一場”后，西安奔馳維權(quán)女車主迎來了和解。據(jù)報道，4月16日晚，維權(quán)女車主和西安利之星達成換車補償?shù)群徒鈪f(xié)議，內(nèi)容包括更換同款奔馳新車，但依舊是以貸款的方式購買;對該車主此前支付的1萬余元“金融服務費”全額退還;贈送其十年“一對一”VIP服務;為其補辦生日等五項，與該女車主之前提到的八點訴求部分對應。

經(jīng)過一場輿論風波，奔馳女車主的維權(quán)行為終于得到了回報。

但一些余怒未消的網(wǎng)友對這一結(jié)果表示失望，認為奔馳女車主既然已被輿論視作“維權(quán)斗士”，就應該與西安利之星“死磕到底”。這無疑是強人所難。目前情勢下，女車主做出的選擇，相信都是經(jīng)過深思熟慮，是基于理性評估后可以接受的結(jié)果。正如她所說，“以我個人能力推動到這一步，已經(jīng)是成功了。”

外界完全沒有必要因此事的標志性意義，就拿道德的高標去裹挾女車主的選擇，將其推上替大眾發(fā)聲維權(quán)的前臺。畢竟，她此次維權(quán)訴求的初衷，就是一個公平的說法、一個合理的解決方案，承載不了太過厚重的“代言人”之類期許。

而且，目前看來此事也還沒有結(jié)束。雙方和解只是個人層面上的，對于涉事4S店，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門已經(jīng)表態(tài)：該事件涉嫌的違法違規(guī)問題，仍將依法依規(guī)進行調(diào)查處理，結(jié)果將及時向社會公布。而這無疑已經(jīng)是此次維權(quán)事件更大范圍內(nèi)的“成功”了。

此事確實是一個女車主“鬧起來”的，但這并不是無理取鬧，而是窮盡了所有辦法之后的無奈一“鬧”，所以它才能引發(fā)共情，形成輿論情勢，倒逼事件走向“成功”解決。

其哭訴維權(quán)讓汽車銷售行業(yè)長期以來的亂象得以周知天下。無論是賣已庫存10個月的“去年款”、出事就拿“三包”搪塞，還是巧立名目亂收費，這些亂象絕非利之星一家。但此次事件讓這些亂象得到了普遍關注，也不可避免地被置于法治視野下打量、評判。4S店們今后恐怕不得不對其“潛規(guī)則”有所收斂。

女車主也以其實際行動告訴所有消費者，維權(quán)要勇敢，無論是大企業(yè)還是大品牌，遭遇不公就要敢于為自己爭權(quán)益。而其遭遇也引發(fā)了社會對整個服務行業(yè)供給側(cè)升級的關注，不僅是汽車銷售業(yè)，旅游、酒店、飲食、中介代理等行業(yè)都不同程度面臨著服務升級的問題，這也意味著相關消費者權(quán)益保護法律、法規(guī)需要優(yōu)化升級。

當一個中產(chǎn)消費者放下體面，選擇以非常規(guī)手段維權(quán)時，我們看到了消費者維權(quán)的弱勢局面。因此，西安奔馳女車主維權(quán)成功，是弱勢的消費者對強勢商家的勝利，但這畢竟只是個案的勝利——最新消息顯示，當女車主實現(xiàn)和解時，其他奔馳車主前往西安利之星要求退還“金融服務費”，卻遭到拒絕;而幾乎就在同時，鄭州、深圳等地都有汽車消費者陷入維權(quán)困境、無法實現(xiàn)訴求的消息。

事實上，任何典型個案都會抬高同類事件潛在的新聞報道門檻。今天奔馳女車主爬上車蓋哭訴維權(quán)是新聞，明天發(fā)生的類似事件也能“搭車式曝光”，但到了后天，其新聞效應可能就已寥寥，而這就可能導致其他權(quán)益受損的消費者選擇另外的極端方式去維權(quán)。

一個消費者僥幸維權(quán)“成功”，但我們也看到不少消費者卻深陷維權(quán)泥淖而不能自拔，而這也正是消費者權(quán)益保護法律和相關機制不夠完備、力度欠缺的現(xiàn)實反映。以此而言，及早優(yōu)化、升級相關消費者權(quán)益保護法律、法規(guī)，為消費者提供強有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建設題中應有之義。也只有這樣，消費者維權(quán)才無需當眾哭訴、以鬧取勝。

(新媒體責編：wb001)