你體會過掛掉科目三的痛苦嗎?如果交1000元錢就能買通交警隊的關系，你會怎么辦?

湘西州公安局交警支隊機動車駕駛人管理大隊原大隊長向某和某駕校勾結，成為該駕校股東，并為超過500人通過科目三考試打過招呼。2019年向某被查，之后，其辯護律師竟稱，“收受‘回扣’資金是‘慣例操作’”。法院認為這與基本事實不符，一審判處向某有期徒刑四年。

湘西某駕校的學員，有一條通過駕考的捷徑：一些考生的名字會出現在遞向考場工作人員的紙條上，考生在考試時會被特殊關照。

在考生通過考試后，駕校校長會按照800元至1200元不等，向時任湘西州公安局交警支隊機動車駕駛人管理大隊大隊長的向某繳納“好處費”。

不為人知的是，向某竟也是駕校背后的股東之一。為了拉攏向某，駕校校長給他送了50萬元干股。

近日，向某因犯受賄罪被鳳凰縣人民法院判處有期徒刑四年。

判決書顯示，向某還利用職務上的便利，伙同他人收受保險公司“駕培險”“回扣”資金50萬元，個人實得25萬元。

01

給工作人員遞紙條幫學員過科目三

向某于1969年1月25日出生，于2013年3月29日至2018年8月31日期間擔任湘西州公安局交通警察支隊機動車駕駛人管理大隊大隊長，于2018年9月1日任湘西州公安局交通警察支隊機動車輛管理大隊大隊長。

向某的受賄主要發生在2014年至2017年，在他擔任湘西州公安局交通警察支隊機動車駕駛人管理大隊大隊長期間。

因為向某擔任的職位，湘西州某駕校原校長黃某打起了他的主意。2014年下半年，那時的黃某正在籌建自己的駕校，考慮到駕校成立后面臨的駕考指標分配和考生過關率的問題，他決定為駕校找一個“靠山”，黃某思來想去決定拉向某入伙。

經雙方協商約定，向某僅出資20萬元資金，但按70萬元占該駕校20%的股份，即向某占有干股50萬元。向某授權朋友簽署了合伙協議書，搖身一變成了駕校幕后的股東。

有了向某的暗中相助，駕校的生意也經營得有聲有色。2015年至2016年，向某先后16次從該駕校領取了共計90萬元的分紅。

向某到底為駕校提供了哪些幫助?梳理發現，在該駕校學習的學員，參加科目三考試時可以獲得“特殊關照”順利通過考試，為他們打招呼的人就是向某。

2015年，黃某請求向某給駕校部分學員科目三考試提供幫助，向某答應了。事后，向某將這些學員的名單通過手機短信或紙條傳遞給組織考試的相關工作人員，再由相關工作人員在科目三考試中對這些學員進行操作提醒，以順利通過考試。

考試過關后，黃某按每個學員800元至1200元不等的數額給予向某好處費。2015年至2017年黃某先后多次共送給向某40萬元。

黃某稱，由向某打招呼過關的人員不低于500人。

02

與保險公司合作拿回扣

在向某的受賄款項中，有一大筆是來自于和保險公司合作拿到的“回扣”。在這一經過“請示”的合作中，保險公司將收取的“駕培險”費用里的20%作為“回扣”交給湘西州交警支隊駕管中心。記者發現，在這50萬元的回扣中，有一半都進了向某的腰包。

2013年4月，該保險公司業務員孫某主動找到向某，聯系“駕培險”的業務。經請示同意后，向某與該保險公司商定，保險公司按保險費的20%給湘西州交警支隊駕管中心“回扣”，湘西州交警支隊采取發票報賬的方式報取“回扣”資金。

2015年下半年，湘西州駕考中心搬到花垣縣后，向某將“駕培險”的業務交給了李某。

當時，花垣縣駕考中心由李某負責經營，李某曾經分多次給向某行賄過10萬元。

盡管與保險公司合作的人變成了李某，但報考學員的名單一直是由湘西州交警支隊駕管大隊提供給保險公司，向某等人會再找李某要“駕培險”的返點資金。

2017年，向某與湘西州交警支隊副支隊長楊某來到李某辦公室索要“回扣”，當時李某透露“保險公司的返點資金大概有80萬至100萬元左右”。隔了一段時間，李某給了向某一個裝有20萬元現金的黑色塑料袋，向某獨自分得10萬元。同年年底，李某又給向某送來30萬元現金，向某又獨自分得15萬元。

03

收回扣是慣例操作?

辯護人主張被駁回

湘西州紀委監察委員會于2019年8月2日將向某涉嫌受賄問題線索指定鳳凰縣紀委監委審查調查。鳳凰縣紀委監委于2019年8月5日將向某接至湘西州紀委荷花園辦案點談話室(一室)進行談話詢問，同日下午對向某采取留置措施。向某于2019年11月14日被刑事拘留，于2019年11月22日被執行逮捕。

在被拘留前，向某有一筆高達330萬元的退贓。2019年10月21日，向某向鳳凰縣財政局非稅收入匯繳專戶繳納300.7萬元。同日，向某的父親向鳳凰縣財政局非稅收入匯繳專戶繳納29.3萬元。

法院審理認為，被告人向某身為國家工作人員，利用職務之便為他人謀取利益，個人或者伙同他人非法收受他人財物、“回扣款”共計150萬元人民幣，其中個人實得125萬元，并獲得受賄孳息90萬元，數額巨大，其行為已構成受賄罪，應當依法追究其刑事責任。

向某的辯護人曾提出，向某具有“主觀惡性小，收受‘回扣’資金是‘慣例操作’，且‘回扣’資金主要用于單位”。法院認為與基本事實不符，不予采納。

一審判決向某犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣25萬元，違法所得人民幣215萬元，予以沒收，上繳國庫。

(新媒體責編：zfy2019)