移動支付給好友間轉(zhuǎn)賬帶來了便利，但好事往往不能白璧無瑕。在廣東中山市工作的黃先生通過微信給表妹轉(zhuǎn)賬近9萬元，卻誤轉(zhuǎn)他人。當(dāng)時他通過微信給名為“海闊天空”的表妹轉(zhuǎn)賬，沒承想轉(zhuǎn)給了微信名同樣是“海闊天空”的陌生人。等黃先生意識到錯了時向?qū)Ψ接懸�錢款，對方就“唰”地把他拉黑了;他向騰訊客服求助，得到卻是禮貌而又籠統(tǒng)的答復(fù)“資金支付成功后無法撤回，您可與好友聯(lián)系協(xié)商退回”;他又向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)和法院求助，得到的答復(fù)是需要知道對方的真實姓名和賬戶信息才能受理立案。

業(yè)內(nèi)人士將此稱為“死循環(huán)”。這個循環(huán)“死”在哪兒呢?毫無疑問，收到黃先生錢的一方明顯是不當(dāng)?shù)美�，但是，如何依法將這錢追回，還存在個死結(jié)。因為，要警方立案或法院受理，你得提供對方的身份信息;你向微信平臺索要對方的身份信息，微信平臺又說只有警方立案或法院受理后他們才能提供用戶的身份信息，雙方都挺有道理的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的事情在多個地方也發(fā)生過。比如河南焦作市民程先生于近日通過微信平臺關(guān)聯(lián)的銀行卡，給微信名為“大海”的朋友轉(zhuǎn)賬一千元。然而此“大海”非他朋友“大海”，追索下去，同樣碰到了類似的死循環(huán)。結(jié)果一千元也就真的石沉大海，說都沒地方說理去了。

事發(fā)后，騰訊公關(guān)的相關(guān)人員解釋為什么拒絕提供個人資料時說，保護(hù)用戶隱私是互聯(lián)網(wǎng)公司的底線。他們要對所有用戶負(fù)責(zé)，不能突破底線。

微信平臺要保護(hù)用戶的隱私的確是應(yīng)當(dāng)?shù)模�但是能不能做得更好些�?特別是技術(shù)手段日趨完善的今天，能否讓魚和熊掌稍微兼得一下?我想，這首先不能以“便捷”為名犧牲安全性。目前，微信轉(zhuǎn)賬時，只需輸入對方的昵稱，沒有實名驗證環(huán)節(jié)，很容易轉(zhuǎn)錯賬。而且按央行防范電信詐騙有關(guān)要求，不少銀行都要提示客戶在限定時間內(nèi)可以申請撤銷，微信轉(zhuǎn)賬卻只能延遲，不能撤銷。相比之下，支付寶比微信多給了轉(zhuǎn)賬者一個確認(rèn)對方身份的環(huán)節(jié)，降低了轉(zhuǎn)錯人的概率。所以，互聯(lián)網(wǎng)巨頭還是要擔(dān)起支付安全的責(zé)任，加強(qiáng)用戶轉(zhuǎn)賬安全方面的設(shè)計。

更重要的是，相比于已經(jīng)成熟的銀行轉(zhuǎn)賬及其配套的法律監(jiān)管條文，互聯(lián)網(wǎng)金融、手機(jī)支付雖深入到我們生活的方方面面，早已算不上新生事物，但對由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，法規(guī)制定、法治維權(quán)等似乎沒有跟上。回到此次事件，你轉(zhuǎn)錯了賬，警方要求你知道對方的真實姓名和賬戶信息才能受理立案，依法這也沒什么錯。甚至因為并沒有明確的法律規(guī)定，即便當(dāng)警方向微信運營商方面調(diào)取資料的時候，微信平臺會不會全力配合都難說，萬一他祭出保護(hù)用戶的隱私這面大旗呢?所以，對于這類已經(jīng)牽涉到千家萬戶的新事物，明確的法律條文還是要有，以免產(chǎn)生尷尬。

目前，我國移動支付模式種類繁多，有銀行主導(dǎo)模式、通信運營商模式、通信運營商與第三方支付公司聯(lián)合主導(dǎo)模式，因此產(chǎn)生了不同的監(jiān)管主體，這種各自為政的監(jiān)管模式，影響了監(jiān)管的有效性與系統(tǒng)性。同時，我國目前有關(guān)電子支付方面的法律文件絕大多數(shù)是由中國人民銀行或銀監(jiān)會制定的行政規(guī)章，其效力低于全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，一旦與其抵觸將會失去效力。

如今手機(jī)支付的用戶越來越多了，我們希望各方借此次轉(zhuǎn)錯錢一事，出臺一系列有關(guān)手機(jī)支付的法律法規(guī)，這樣就與時俱進(jìn)了。

(新媒體責(zé)編：wb001)