層層把關(guān)，為什么不能阻止梁瑩們?cè)隍_取學(xué)術(shù)榮譽(yù)的大道上一路高歌猛進(jìn)?

近日，中國青年報(bào)報(bào)道的《青年長江學(xué)者與她“404”的論文》在網(wǎng)上刷屏。

報(bào)道披露，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院青年長江學(xué)者梁瑩教授幾年來通過多種努力，從中國知網(wǎng)等學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫刪除了自己100多篇中文學(xué)術(shù)論文，這種情急之下欲蓋彌彰的行為，以及她本人在課堂上公然表現(xiàn)的對(duì)教學(xué)的敷衍和不屑，的確頗有些戲劇性，這可能是此文刷屏的重要原因。

不過，滑稽背后隱藏著沉重的話題。從報(bào)道看，梁瑩的學(xué)術(shù)論文涉嫌抄襲，性質(zhì)嚴(yán)重而手段低劣，記者做了一些簡(jiǎn)單比對(duì)，就已經(jīng)一目了然。

南京大學(xué)是國內(nèi)頂尖級(jí)名校，該校的社會(huì)學(xué)院在國內(nèi)高校也聲譽(yù)卓著。高校在學(xué)校和學(xué)院兩個(gè)層面，都設(shè)有學(xué)術(shù)委員會(huì)。無論人才引進(jìn)、職稱評(píng)審，還是各種學(xué)術(shù)榮譽(yù)評(píng)選，重大項(xiàng)目的結(jié)題驗(yàn)收，都有專家進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。各級(jí)政府部門實(shí)施的各類人才支持計(jì)劃，也有專家組成的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評(píng)審。

但是，層層把關(guān)為什么不能阻止梁瑩們?cè)隍_取學(xué)術(shù)榮譽(yù)的大道上一路高歌猛進(jìn)?學(xué)術(shù)共同體的作用為什么在很多時(shí)候形同虛設(shè)?

接受記者采訪時(shí)，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院時(shí)任院長反復(fù)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)梁瑩參加社會(huì)工作與社會(huì)政策系選聘時(shí)，雖有不同意見，但考慮到當(dāng)時(shí)社工系的總體科研能力弱，而梁瑩的科研能力比較強(qiáng)，所以順利通過了。從程序上說，梁瑩的入職沒什么問題。但梁瑩此后在南大的晉升過程以及入選的各項(xiàng)人才計(jì)劃中的程序以及“實(shí)體”是否存疑，仍有待相關(guān)方面調(diào)查。

從制度設(shè)計(jì)的層面講，“程序”是為保證“實(shí)體”公平而設(shè)定的。但現(xiàn)在的問題是，一套復(fù)雜的程序操作反倒讓實(shí)體成為一種“形式”，表面上按部就班的“程序”也成為一種推脫責(zé)任的充分理由，一切都由那個(gè)無聲無息的程序負(fù)責(zé)。

由此可見，雖說各種評(píng)審都有專家團(tuán)隊(duì)，但面對(duì)制訂的諸多條條框框，專家發(fā)揮作用的實(shí)際空間極為有限。

以南京大學(xué)當(dāng)年選聘梁瑩為例，南大社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作與社會(huì)政策系在學(xué)校的考核指標(biāo)，總體科研能力弱，院領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)的壓力可想而知，這時(shí)候30多歲就發(fā)表了30多篇論文的梁瑩，自然會(huì)受學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)青睞。

因?yàn)檎撐陌l(fā)表數(shù)量在學(xué)校考核體系中是硬指標(biāo)，所以，即便考核中有人提出異議，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)站在學(xué)院利益的高度力排眾議，也自在情理之中。涉事學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)們雖然也是知名學(xué)者、學(xué)術(shù)權(quán)威，但在大學(xué)管理體系中，他們很難把學(xué)術(shù)考量置于行政意志之上。

反思這類現(xiàn)象，不難看出，長期以來的行政主導(dǎo)，在一些地方已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自治能力。一個(gè)真正意義上學(xué)術(shù)共同體的形成，需要充分的培育過程。

當(dāng)下應(yīng)該做的，是真正落實(shí)學(xué)術(shù)自治原則，在高校中厘清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的邊界，在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化學(xué)術(shù)評(píng)審中的責(zé)任意識(shí)，讓參加各類評(píng)審的每位專家都為自己的專業(yè)判斷獨(dú)立負(fù)責(zé)，發(fā)現(xiàn)問題要有追懲機(jī)制。唯有如此，我們才可能建立起真正意義上的學(xué)術(shù)共同體，那些學(xué)術(shù)不端者的高歌猛進(jìn)之路，方有可能受到真正的阻擊。

(新媒體責(zé)編：wb001)