“都怪我自己想得太簡單，就為了3萬元，結果把自己的工作都搞丟了，我現(xiàn)在只想快點還錢!”近日，王某急匆匆地趕到寧波寧海縣人民法院，主動向法官提出希望盡快履行還款義務。然而，在過去的一年多時間里，她明知自己有三萬元債務，卻毫無動靜。這到底是怎么一回事?12月11日，寧海法院對這起案件做了通報。(12月12日《現(xiàn)代金報》)

因欠債不還，被法院上納入失信“黑名單”，寧波一家書店的女員工王某并沒有當回事。然而，在單位裁員時，她卻因為“老賴”丟了飯碗，這是她事先根本沒有想到的。筆者認為，單位裁員先裁“老賴”的做法，確實能敦促“老賴”履行法院生效判決清償債務，但在實際操作過程還需要謹慎為之，防止被用人單位濫用，成為辭退員工的借口和理由，進而損害勞動者的合法權益。

據(jù)了解，2014年7月，王某和丈夫兩人向葛某借了3萬元，借款到期后一直未還，2017年4月，被葛某告上法庭。面對法院生效的判決書，夫婦倆依舊沒有還錢的打算;于是同年10月，葛某向法院申請強制執(zhí)行，王某和丈夫被納入失信被執(zhí)行人名單，限制高消費行為。有錢不還成為“老賴”，被納入失信“黑名單”，王某受到限制高消費行為的社會懲戒，可謂是咎由自取。而她覺得自己不是高消費群體，這樣的社會懲戒不會影響她的正常生活，便沒有把失信“黑名單”當一回事。但是，讓她萬萬沒有想到的是，自己卻因“老賴”而丟了飯碗。

書店因經(jīng)營不善需要裁員，首先裁掉納入失信“黑名單”的王某，并給予了一定的經(jīng)濟補償，按理說也無可厚非。但此舉卻沒有法律依據(jù)，在我國現(xiàn)行的有關勞動法規(guī)中，并沒有“老賴”可以辭退的情形，按照“法無授權不可為”的原則，用人單位僅僅以“老賴”為借口和理由來辭退員工，顯然于法無據(jù)，是不當之舉。如果書店經(jīng)過綜合考慮，“老賴”只是參考依據(jù)之一，辭退員工王某也就無可指責，這樣加大了社會懲戒的力度，可以警示“老賴”們主動清償債務，否則，不僅不能有高消費行為，生活受影響，還有可能因此丟了飯碗。從這一點上講，裁員先裁“老賴”具有一定的警示教育作用，對維護社會誠信具有積極的意義。

然而，令人擔憂的是，此做法一旦被用人單位濫用，有可能帶來不少的“副作用”，比如，因為個人債務等糾紛成為“老賴”，但自己暫時沒有經(jīng)濟償還能力，如果此時又被單位以此為由辭退，便一下子失去了經(jīng)濟來源，將更加沒有償還能力，其基本生活保障也將受到影響，這樣不利于社會的和諧與穩(wěn)定;或者用人單位不問青紅皂白，也不管你平時工作多么勤奮、努力，只要成為“老賴”就將優(yōu)先被裁員、被辭退，甚至一律開除，且不給任何經(jīng)濟補償，將嚴重侵犯勞動者的合法權益，等等。

類似裁員先裁“老賴”沒有法律法規(guī)依據(jù)的做法，容易引發(fā)勞動糾紛和侵犯勞動者合法權益，用人單位應當謹慎為之。

(新媒體責編：wb001)