近日，一段“綠心路老人騎車摔倒，路過救護車不施救”的視頻在網(wǎng)上傳播。視頻發(fā)布后，引起熱議。有網(wǎng)友對“救護車”不施救提出質疑。3月22日，四川樂山市市中區(qū)婦幼保健院官方微信發(fā)布《關于“救護車不施救”視頻的情況說明》回應稱，著急送血救人，因隨車人員不是醫(yī)護人員，所以沒有及時給予救助，向傷者及其家屬表示歉意。

老人騎車摔倒受傷，此時迫切需要獲得專業(yè)緊急救助，但救護車路過卻不施救，這樣的場面難免有失違和，此情此景讓人難以接受。“救護車不施救”的舉動引發(fā)輿論質疑和公眾討論，自然也就在所難免。

救護車作為實施院前醫(yī)療急救的主要工具之一，職業(yè)操守的高低關系到急救功能的發(fā)揮，與每個人的切身利益息息相關。對“過而不治”的行為給予警惕與質疑，也是出于公共利益的需要。除了對救護車是否堅持職業(yè)規(guī)范的“合理性質疑”外，還有出于一系列救護車見死不救行徑的“非理性懷疑”——受急救車外包和“黑救護”的隱性存在，牟利性行為帶來了整個急救行業(yè)的混亂。2015年10月21日晚，京滬高速徐州段發(fā)生一起車禍，在救援人員施救過程中，一輛救護車閃著警燈警報，從應急車道上快速駛近，民警本以為是來救護傷員的，沒想到隨車人員稱“不關他們的事”。原來這輛救護車是執(zhí)行完送病人任務后返程，因見道路被堵，居然仗著特殊“身份”，到應急車道走捷徑。

但憑此就認定，四川樂山市市中區(qū)婦幼保健院的急救車同屬“逃避急救”的行為，顯然有失偏頗。從急救車所屬單位官方微信發(fā)布的說明來看，急救車未停車救治受傷老人確屬事出有因——因該院一孕婦因兇險型前置胎盤大出血，病情危重需緊急輸血，該救護車主要承擔著運輸急救的緊急任務，而且這種任務受時間限制不能中斷或者調整。正在承擔任務的特殊性也意味著，此急救車并未配有與特定急救相適應的技術力量，無法適應當前的急救需要。讓充當運血任務的工作人員去開展車禍傷害救治，反倒會耽誤救急的最佳時機，也會帶來不確定性風險。

救死扶傷是醫(yī)務人員的本分，同時《院前醫(yī)療急救管理辦法》第二十三條指出：急救中心(站)和急救網(wǎng)絡醫(yī)院應當按照就近、就急、滿足專業(yè)需要、兼顧患者意愿的原則，將患者轉運至醫(yī)療機構救治。但這并不意味著，救護車每經(jīng)過一個需要急救的地點，就應無條件實施救治。恰恰相反，其應遵循最基本的操作流程與技術規(guī)范，如此才能實現(xiàn)科學、規(guī)范與有效救治。一方面，由于救護車的出勤執(zhí)行任務，都有出車、歸車的時間和路徑要求，以便于接受考核而避免公車濫用，同時也便于指揮中心集中統(tǒng)一調度，防止自行其是下的秩序混亂;另一方面，120在接到求助電話后，即與患者形成了一種預約關系，120必須履行相應義務，否則會造成違約。在執(zhí)行任務的急救車正在履行預約責任，不應受特殊情況而中止，患者的生命權都具有一致性，厚此薄彼或者先此后彼都不符合公平原則。

從這一點來說，正在開展送血任務的急救車以繼續(xù)執(zhí)行完任務作為第一要務，無論從情感上、道義上還是規(guī)范上都并無不妥，因為必須以“急救原則”作為合理性的判斷標準。如此才能實施理性的監(jiān)督，防止規(guī)范化的急救原則被破壞。

(新媒體責編：wb001)