老實(shí)說(shuō)吧，這個(gè)問(wèn)題目前無(wú)解。

就在這個(gè)月，新京報(bào)的一個(gè)采訪組來(lái)到山東省菏澤市單縣朱樓村，實(shí)地觀察大衣哥朱之文(2011年《星光大道》月賽冠軍)的日常。幾名記者在朱樓村呆了5天后，帶給我們的是7847字的干貨，比較全面地再現(xiàn)了圍繞著大衣哥所發(fā)生的各種人和事。

大衣哥家里，每天涌入幾十號(hào)人，拍視頻，做直播，大衣哥上個(gè)廁所都有人要擠進(jìn)去。大衣哥完全失去了個(gè)人生活，個(gè)人住所變成了公共場(chǎng)所，人們想進(jìn)就進(jìn)。好像大衣哥就該為大家做無(wú)私奉獻(xiàn)似的。整日不得清靜的大衣哥，最盼望有快遞，從村里到鎮(zhèn)上，六個(gè)快遞點(diǎn)轉(zhuǎn)下來(lái)，需要半小時(shí)，可以暫時(shí)逃脫圍追堵截。有時(shí)候天黑了，人還不肯走。

在這篇報(bào)道后面的評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友幾乎沒(méi)有不同情大衣哥的。有人說(shuō)，這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、信息技術(shù)帶來(lái)的災(zāi)難。本人則認(rèn)為，人性之惡不能甩鍋給網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)僅僅將人的自私和野蠻放大了。

這些包圍大衣哥的人們，絲毫不覺(jué)得自己打擾了別人，侵犯了他人的權(quán)利。因此也沒(méi)有絲毫的內(nèi)疚。很難想象，如果他們中大部分人，有個(gè)人權(quán)利意識(shí)，懂得他人權(quán)利不能侵犯，會(huì)把大衣哥家里當(dāng)做公共場(chǎng)所，毫無(wú)顧慮地想進(jìn)就進(jìn)?只能理解為，他們自幼所受的“教育”，沒(méi)有教他們懂得自尊和尊重他人。記者了解到，2018年春節(jié)那天，一大早就有村民騎在大衣哥院子大門(mén)上，大喊“發(fā)紅包!”在接受央視采訪時(shí)，有村民說(shuō)“每一家給一萬(wàn)元，再買(mǎi)一輛車，才記你的好。”

從經(jīng)濟(jì)理性的角度看，眾人對(duì)大衣哥的利用，也是殺雞取卵式的利用。大衣哥不勝其擾，情緒低落，又患有腰椎間盤(pán)突出，長(zhǎng)此以往，很難說(shuō)大衣哥能堅(jiān)持多久。如果想從大衣哥身上多掙點(diǎn)錢(qián)，要好好愛(ài)護(hù)這棵搖錢(qián)樹(shù)才是。但是，做得到嗎?如果有人提出保護(hù)大衣哥的措施，大家會(huì)聽(tīng)嗎?最大的可能性只能是：提出保護(hù)大衣哥的人被大家懷疑想獨(dú)霸大衣哥。大衣哥也會(huì)成為指責(zé)對(duì)象。

權(quán)利意識(shí)，一直是個(gè)短缺品，即使是在城市里，人們也未必會(huì)恰當(dāng)處理好各種權(quán)利訴求之間的矛盾。前幾天有報(bào)道說(shuō)，杭州某老小區(qū)，居民活動(dòng)室設(shè)在住宅樓里，活動(dòng)室樓下的住戶受不了打擾，與來(lái)此娛樂(lè)的居民發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。

居住是所有人的基本權(quán)利，相比之下，娛樂(lè)是次一等的權(quán)利。后者應(yīng)該為前者讓路，當(dāng)初就不應(yīng)該把活動(dòng)室設(shè)在住宅樓里。應(yīng)該另尋他處才是。這類糾紛，見(jiàn)諸公開(kāi)報(bào)道的，記得此前至少有三次了。樹(shù)園小區(qū)和候潮公寓都發(fā)生過(guò)居民活動(dòng)場(chǎng)所與有關(guān)住戶的矛盾。青園小區(qū)則是新建一個(gè)5米多高的門(mén)樓，擋住了11幢一二樓部分住戶的窗子，影響采光、通風(fēng)，這些住戶當(dāng)然有意見(jiàn)。建門(mén)樓是一些居民提出來(lái)的，說(shuō)小區(qū)沒(méi)有比較顯眼的大門(mén)，沒(méi)有氣派。為了“氣派”，就影響了部分居民的居住需求。

這些事例，無(wú)不以“少數(shù)服從多數(shù)”的理由獲得通過(guò)。但是這些事例中的“多數(shù)權(quán)利”，都不如“少數(shù)權(quán)利”更應(yīng)得到尊重和保護(hù)。道理是同一個(gè)：這些“少數(shù)權(quán)利”都是生活中的基本權(quán)利，第一權(quán)利，不可或缺。“多數(shù)權(quán)利”都不是必不可少的。

(新媒體責(zé)編：wb001)