“圓通女快遞員下跪”“順豐快遞員吃安眠藥欲自殺”事件發生后，中國快遞協會表示，“正在研究建立不良用戶黑名單制度”。有快遞行業從業者向記者透露，目前已有部分快遞企業對“特殊客戶”建立了類似黑名單的信用體系機制，惡意投訴者也被納入其中，對收派件進行限制。

雖然中國快遞協會表示正在研究建立不良用戶黑名單制度，但在現實中，早有先例。有媒體曾報道，一位曾姓女士在網上購買了化妝品，一個星期過去了，遲遲沒有收到快遞信息。曾女士給快遞配送人員打電話，對方卻表示：“你已經被拉入黑名單，我們以后都不會配送你的快遞。”

快遞業該不該建立這個黑名單，仁者見仁。與普通用戶不同，行內人士普遍持肯定態度。有人表示，快遞公司有權對那些夾帶違禁品、惡意投訴、不尊重快遞員職業的用戶說不;有人認為，在現行管理制度下，快遞員和網點被不良用戶甚至不法分子敲詐勒索的事情時有發生，黑名單未嘗不是一種防御機制;有人舉例，國家旅游局從2015年就開始分級建立游客旅游不文明檔案，對進入“檔案”的旅客采取限制購票參觀等懲戒措施;國家民航局也有類似舉措，建立了“旅客黑名單”制度。

確實，僅從效率角度，將“麻煩制造者”拉入黑名單，從此再無關系，眼不見為凈，可以大大減少快遞公司的麻煩。但是，事情遠沒那么簡單。首先，誰有權建立不良用戶黑名單制度，快遞公司還是行業協會?我們看到，不論“游客旅游不文明檔案”還是“旅客黑名單”，都由行政管理部門主導，并通過部門規章方式予以確認，行業協會是否有權出臺限制消費者權益、與現行法律有沖突之嫌的行業規定?

其次，公眾有理由質疑由行業協會建立、快遞公司操作的不良用戶黑名單的公正性。比如，被快遞行業視為過街老鼠的“惡意投訴”，如何界定?假如快遞企業、快遞員毫無過錯，用戶頻繁打投訴電話、提出無理要求且態度蠻橫，可以認定用戶“惡意”;如果雙方都有過錯，哪怕用戶態度不甚友好，快遞企業也不能隨意判定用戶“惡意”。

再次，就算有了不良用戶黑名單制度，就可以避免“圓通女快遞員下跪”這類事件再發生嗎?未必。只要快遞公司的服務還不能讓用戶百分之百滿意，投訴便是不可避免，黑名單也嚇不倒用戶;只要快遞公司“以罰代管”的管理模式不變，快遞員相對弱勢的地位就難有根本性改變，這類事件就難以杜絕。

假使，快遞業真有建立不良用戶黑名單的必要，那也只能由管理部門出面，平衡各方利益，出臺相關規定，確保權威性與公正性。

(新媒體責編：wb001)