第十二屆“首都見(jiàn)義勇為權(quán)益保護(hù)工作先進(jìn)單位及好市民”評(píng)選表彰工作新聞發(fā)布會(huì)7月3日舉行。據(jù)北京市民政局見(jiàn)義勇為權(quán)益保護(hù)處處長(zhǎng)柴珠峰介紹，今年，北京市將針對(duì)見(jiàn)義勇為認(rèn)定和免責(zé)等方面進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)的修訂，見(jiàn)義勇為行為造成相關(guān)損失，或?qū)⒂烧�府進(jìn)行兜底保障。

見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，其所釋放的除暴安良和維護(hù)公序良俗等正能量，歷來(lái)備受推崇。但與此同時(shí)，見(jiàn)義勇為者在實(shí)施見(jiàn)義勇為行為過(guò)程中，也許會(huì)對(duì)他人或公共財(cái)產(chǎn)造成損失，有時(shí)還可能對(duì)自身造成損傷，由此引發(fā)了見(jiàn)義勇為者造成的損失究竟該由誰(shuí)買(mǎi)單，以及如何避免見(jiàn)義勇為者不因損失的買(mǎi)單而陷入“流血又流淚”等尷尬問(wèn)題。

應(yīng)該承認(rèn)，在侵害人和受益人都有明確具體指向時(shí)，見(jiàn)義勇為者不為損失買(mǎi)單不僅是共識(shí)，而且法律也進(jìn)行了確認(rèn)。我國(guó)民法通則和侵權(quán)責(zé)任法，都對(duì)見(jiàn)義勇為者造成的他人和公共財(cái)產(chǎn)損失，以及見(jiàn)義勇為者自身?yè)p傷的救濟(jì)，作了明確規(guī)定。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，如果侵害人和受益人具體指向不明，見(jiàn)義勇為者造成的損失和自身?yè)p傷又該由誰(shuí)買(mǎi)單?政府是否可以用公帑予以兜底?社會(huì)各界對(duì)此是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，意見(jiàn)不一。

有人認(rèn)為，政府用公帑為見(jiàn)義勇為者造成的損失和自身?yè)p傷買(mǎi)單，不僅對(duì)廣大遵紀(jì)守法的納稅人顯失公平，而且在實(shí)質(zhì)上既是對(duì)侵害人違背公序良俗和法律行為的縱容，也是轉(zhuǎn)嫁了受益人維護(hù)自身權(quán)益本應(yīng)付出的成本。畢竟，侵害人對(duì)自己違反公序良俗和法律的行為付出應(yīng)有代價(jià)天經(jīng)地義，受益人亦不能無(wú)償?shù)刈�享收益。政府即使可以用公帑為�?jiàn)義勇為者造成的損失和其自身?yè)p傷買(mǎi)單，也應(yīng)在買(mǎi)單后對(duì)侵害人和受益人保留依法追償?shù)臋?quán)利。

上述觀點(diǎn)盡管有一定道理，但在整體邏輯上卻不能成立。眾所周知，政府在社會(huì)治理中處于絕對(duì)支配地位，政府的這種特殊地位，注定了其在社會(huì)治理中必須承擔(dān)更多的責(zé)任。在法理上，見(jiàn)義勇為者的積極行為，很大程度上承擔(dān)了政府本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，政府對(duì)見(jiàn)義勇為者代為自己承擔(dān)義務(wù)所造成的損失和其自身?yè)p傷理當(dāng)買(mǎi)單。

同時(shí)，不少有違反法律和公序良俗的行為之所以需要見(jiàn)義勇為者挺身而出，在很大程度上還緣于政府對(duì)社會(huì)的治理沒(méi)能做到盡善盡美，政府對(duì)自身沒(méi)能做好社會(huì)治理的行為亦應(yīng)買(mǎi)單。盡管政府此舉消耗了公眾的納稅錢(qián)，但目的是為了公共利益，其買(mǎi)單行為也在一定程度上維護(hù)了納稅人的共同利益，對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑于理于法都有必要。顯然，政府為見(jiàn)義勇為者造成的損失及其自身?yè)p傷予以兜底，都是應(yīng)有之義，完全有必要通過(guò)立法的形式將其固定為政府的法定義務(wù)。

更重要的是，政府為見(jiàn)義勇為者造成的損失及其自身?yè)p傷予以兜底，有助于弘揚(yáng)正氣，引領(lǐng)公眾積極參與社會(huì)治理，形成“路見(jiàn)不平眾人拔刀相助”的濃厚共治氛圍。故此，政府為見(jiàn)義勇為者造成的損失及其自身?yè)p傷予以兜底，顯然不可或缺。

(新媒體責(zé)編：wb001)