一種說法

滴滴順風車的安全問題，是一個既要人多門檻低、又要安全且便宜的問題。這些目標要同時達成，難度注定不小。

11月6日，滴滴宣布將從11月20日起，陸續在哈爾濱、太原、石家莊、常州、沈陽、北京、南通7個城市上線試運營順風車業務，新上線的順風車做了大量的整改，除了準入更嚴格以外，還在報警、司乘信息展示、交易流程做了調整，以保障司乘(司機和乘客)安全。

消息甫一公布，立即引發熱議。熱議的原因之一是滴滴順風車去年發生的兩起惡性事件，公眾很關心整改后的滴滴順風車的安全問題是否解決?二是，滴滴順風車為了安全考慮，試運營方案中，限制女性乘客在晚8點以后使用順風車，此舉也招致網友熱議。

順風車需在安全、便利、便宜上找平衡

所有的互聯網企業都會聲稱要保障交易雙方的利益，他們尤其重視消費方的利益。但保障消費者利益是個非常復雜的系統工程，由于信息不對稱，互聯網平臺能獲得的只是交易記錄和標準化信息，并不能獲得交易過程的所有細節，尤其是產品質量、侵權責任的歸屬等。

先天的缺陷使得平臺企業在糾紛仲裁中，就不可能擁有上帝視角。這個缺陷在即時服務型消費更為嚴重，因為侵權、犯罪行為是即時發生的，而且與人身安全直接相關，但往往無法第一時間干預、中止。

這個時候，平臺就需要取舍，在模糊不清的責任界定時，是傾向消費者的利益，還是傾向供給方。看起來，保護消費者是天然的正義，但消費者和供給方并不是天然對立的，過度的保護消費者，必然會傷害供給方的利益，造成積極性不高、提高價格或退出平臺，最終也會損害消費者的利益。

順風車是個典型的雙邊市場，這個市場的價值取決于司乘雙方都有足夠多的人，交易、匹配的效率才會高，才能同時利于司乘雙方的利益。所以，順風車業務可以存在，首要因素是人多，這意味著對司乘雙方設置的門檻很難設得太高，否則就無法建立一個有效的雙方市場，沒有市場，誰都得不到好處。

從訴求上看，滴滴順風車的安全問題，是一個既要人多門檻低、又要安全、且要便宜的問題。問題是，這些目標是否可以同時達成?

用平臺規則調整各方權責

首先，安全是非常正當的訴求，但安全是有成本的。人們最先想到的，一般是準入限制，包括駕齡、犯罪記錄、車況等，高安全系數一定程度上要求提高準入門檻，同時保障安全還意味著成本上升或者放松隱私限制，例如，裝前置攝像頭、全程錄音，這些都意味著“不好用”。這個訴求和順風車存在的基礎(司乘人多、交易稠密)是沖突的。

其次，順風車受人追捧，價格便宜是最核心的因素。所以，其價格不可能高過出租車和快車，最多可能只比公交地鐵略貴一些，這個訴求和安全的成本要求也是沖突的。

我們要看到，順風車車主的畫像遠比快車、出租車要寬泛和復雜，即使施以和快車專車同樣的安全策略，也很難杜絕沒有前科、平時循規蹈矩的人突發癲狂。這些威脅一直都在，無論在出租車還是在網約車上，只不過滴滴順風車作為全國統一運行的平臺，更容易引起全國性的關注。

這也意味著，滴滴順風車必須要做到風險發生率遠遠低于黑車、區域性打車軟件，才能平息用戶的疑慮。

很顯然，“既要、又要、且要”是多重目標，很難同時完成，這需要平衡，而關鍵在于如何平衡。女性乘客能否在晚8點之后使用順風車，雖然招致廣泛批評，但也是一個很好的觀察窗口。11月7日，在聽取各方意見建議之后，滴滴決定對所有順風車用戶提供服務的時間均調整為5:00-20:00。

這表明滴滴有良好的與公眾溝通的意愿，滴滴出行總裁柳青表示將上線順風車產品功能的評議會。只有在這種溝通中，體會到各方的為難之處和首要訴求，各方才能知道自己在安全、便利、便宜上的權衡，而不是簡單的一句“我只要安全”。

這種權衡、磨合、調整也是彌足珍貴的，對于所有平臺的治理具有示范意味。畢竟電商平臺有假貨的風險、外賣平臺有食品安全的風險、旅游平臺有在異鄉民宿跌倒受傷的風險，這些糾紛的處置，都需要平臺規則來調整各方的權利與責任。

□聶日明(上海金融與法律研究院研究員)

(新媒體責編：zfy2019)