據(jù)德國(guó)汽車周刊報(bào)道，在未來(lái)的自動(dòng)駕駛時(shí)代，操控汽車的不再是人，而是科技。雖然隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的成熟，交通事故的發(fā)生率理應(yīng)會(huì)降低，然而是無(wú)法被完全消除的。一旦汽車發(fā)生交通事故，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)任呢?德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)董事會(huì)成員尤阿希姆·穆勒先生認(rèn)為汽車車主雖然“無(wú)辜”，但是有可能還是要承擔(dān)責(zé)任。

(圖片：自動(dòng)駕駛汽車)

安聯(lián)保險(xiǎn)董事會(huì)成員尤阿希姆·穆勒近日在一次采訪中說(shuō)道，未來(lái)自動(dòng)駕駛汽車如果肇事，不管車輛擁有者在事故發(fā)生過(guò)程中是否有不當(dāng)行為，都要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。

當(dāng)前，業(yè)界正展開(kāi)一場(chǎng)關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車保險(xiǎn)以及自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任人認(rèn)定的大討論。有一部分人認(rèn)為應(yīng)該由汽車制造商負(fù)責(zé)，因?yàn)槭亲詣?dòng)駕駛技術(shù)在操控汽車，而技術(shù)是由制造商把控的。前德國(guó)聯(lián)邦政府交通部長(zhǎng)壓力山大·多普林特就一向支持這個(gè)觀點(diǎn)。他曾對(duì)媒體說(shuō)過(guò)，“如果計(jì)算機(jī)掌握了汽車的操控權(quán)，那汽車制造商就要負(fù)起一切責(zé)任。”

安聯(lián)保險(xiǎn)方面卻有不一樣的看法：應(yīng)該是汽車的持有人來(lái)負(fù)責(zé)任，即便持有人對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有直接責(zé)任，也沒(méi)有出行錯(cuò)誤的操作行為。

“最終將智能機(jī)器，比如自動(dòng)駕駛出租車或者自動(dòng)駕駛私家車，帶上馬路加入交通的是個(gè)人，而不是汽車制造商。自動(dòng)駕駛汽車上路是因?yàn)槌钟兴�的人有一定的用途。在這種情況下就適用無(wú)過(guò)失而遭受損失的損失擔(dān)保條例，一旦車輛發(fā)生事故，應(yīng)由車輛持有人或者當(dāng)時(shí)在車?yán)锏娜顺袚?dān)責(zé)任，”穆勒說(shuō)道。

無(wú)過(guò)失而遭受損失的損失擔(dān)保(損害賠償責(zé)任)是由于允許的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的賠償責(zé)任。所謂“允許的風(fēng)險(xiǎn)”可能是一只寵物，比如說(shuō)戰(zhàn)斗犬，飼養(yǎng)戰(zhàn)斗犬有造成人員傷害的可能。此外，也可能是一種設(shè)備，在使用這個(gè)設(shè)備的過(guò)程中可能導(dǎo)致事故發(fā)生，比如無(wú)人駕駛汽車。

已有的此類型涉及的例子包括航空和鐵路運(yùn)輸。“持有人對(duì)機(jī)器的任何故障負(fù)責(zé)。這是有道理的，因?yàn)槌钟腥藦氖褂脵C(jī)器中獲利，”穆勒說(shuō)道，“我確信嚴(yán)格賠償責(zé)任的模式將占上風(fēng)。因?yàn)樗�能夠匹配未�?lái)科技，也在過(guò)去幾十年中證明了自己，特別是與道路交通法相匹配。”

如果可以證明故障是由于技術(shù)缺陷造成的，那就是另一種處理辦法。這種情況下應(yīng)該根據(jù)“產(chǎn)品責(zé)任法”進(jìn)行問(wèn)責(zé)。“我認(rèn)為流程應(yīng)該是這樣的：損害賠償責(zé)任應(yīng)該與汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)相結(jié)合，這樣對(duì)于車輛持有人也是一種保護(hù)。這也就是我們目前所熟知的車輛賠償保險(xiǎn)，”穆勒說(shuō)道。

自動(dòng)駕駛汽車雖然還未普及，但是各行各業(yè)都在為迎接自動(dòng)駕駛時(shí)代做相應(yīng)的準(zhǔn)備。關(guān)于自動(dòng)駕駛的探討涉及方方面面，不僅僅是技術(shù)升級(jí)，還有道德問(wèn)題、法律問(wèn)題等等。牽一發(fā)而動(dòng)全身，自動(dòng)駕駛技術(shù)將會(huì)帶來(lái)全面的社會(huì)變革。

(新媒體責(zé)編：news1166)