豐巢快遞柜超時收費一事近日引發多方熱議。上海市郵政管理局相關負責人接受記者獨家采訪時表示，按照“包容審慎、促進發展”的原則，已指導豐巢上海區域經營負責人，充分考慮公眾合理訴求，調整相關措施。同時，協同有關部門繼續推進智能快件箱、公共服務站等快遞末端設施建設，加大服務規范和監督力度。

豐巢宣布超時收費后，遭到上海多個小區業委會抵制。上海市郵政管理局明確表示，依據相關法規，對未經用戶同意擅自將快件投入智能快件箱等不規范行為，用戶可以進行投訴或者舉報，郵政管理部門將依法予以查處。

對于超時收費的原因，豐巢客服人員表示，此舉是為了節約格口資源，加快快件周轉。行業人士表示，豐巢的超時收費有兩點值得商榷：一是4月27日發布通知，4月30日就開始超時收費，中間沒有設置合理的過渡期。二是具體的收費規則與公眾溝通不足，如12小時免費時限就遭到不少用戶詬病。

智能快件箱如何實現健康可持續發展?中央和地方的相關政策意見指出，要創新公共服務設施管理方式，明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性。最新出臺的《上海市推進新型基礎設施建設行動方案(2020-2022年)》，也提出將智能末端配送設施納入“新基建”范疇。

長遠來看，隨著人力成本的上升，快遞“最后100米”服務的重要性愈發凸顯。上海市郵政管理局相關負責人指出，當前快遞末端服務已形成快遞員上門+智能快遞柜+服務站(驛站)三種業態共存共生的格局，不同的消費者有不同的選擇。如一些老年消費者可能偏向于快遞員上門服務，但很多上班族會選擇智能快遞柜服務，企業必須充分尊重消費者的選擇權和知情權。

智能快件箱屬于重資產行業，前期投入較大，除了硬件成本、運營及電費支出，每年還要向入駐小區繳納一定的場地租金，多數企業處于虧損狀態。部分公共驛站運營狀況也不容樂觀。

當前，收取快遞已成為居民“新開門七件事”之一。上海市郵政管理局相關負責人表示，保障快遞末端服務有序進行，需要政府、企業、社會多方合力共同研究，形成合理的價格機制和服務規范，既保持其公共屬性，又確保企業可持續發展，根本目的是為廣大用戶提供穩定而便捷的服務。

上海市郵政管理局相關負責人表示：“上海郵政管理部門將與相關部門溝通，在智能快件箱和公共服務站的規劃、建設、運營方面給予相應的政策支持，減少企業運營壓力，讓其更好發揮作為公共服務設施的社會效應。”

延伸閱讀：

豐巢因5毛惹眾怒，對豐巢說不的上海小區已達116個，法官解讀三疑問

4月30日起，豐巢快遞柜宣布開始推行超時收費的“會員制”，非會員包裹只可免費保存12小時，超過需收取0.5元/12小時的費用。5月13日，業委會參與者平臺“眾蟻社區”上參與“對豐巢說不”的上海小區已有116個。眾蟻社區的負責人韓冰表示：聯名對豐巢說不，并非要抵制豐巢，只是希望能溝通。快遞柜到底該不該收取超時費引發熱議，對此，中消協昨天建議，小區內的智能快遞柜應納入物業服務范疇，就算超時，也應當參照公共服務價格管理方式來確定超時費收費標準，不能簡單通過市場化機制解決。

中消協指出，智能快件箱在服務差異性、服務互動性等方面，彌補了成建制小區依據普遍服務標準設立的投遞箱的不足，但其設置是為越來越多小區消費者服務，是以消耗小區公共資源為代價，因而具有小區公共服務屬性。2019年10月1日實施的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》就智能快件箱運營企業設置合理免費保管期限提出了相關要求。設立在小區內為消費者提供的智能快件箱服務，應當納入小區物業服務業務范圍，合理保管期限內，不應單獨收取服務費用。對于確有需要超期限使用智能快件箱服務的，其收費標準的確定宜參照公共服務價格管理方式確定，而不能簡單通過市場化機制解決。

中消協表示，智能快件箱服務涉及小區物業、智能快件箱運營者、快遞公司、電商平臺以及業主委員會、小區消費者等多方利益主體，需強化綜合監管、共同治理，切實保障消費者合法權益和社會公共利益。小區物業及智能快件箱運營者、快遞企業、電商平臺等經營者通過智能快件箱為消費者提供相關服務前，應當一對一明確告知消費者免費保管期限以及服務收費標準等與消費者利益相關事項，并得到消費者同意。

中消協建議，可以將小區原有投遞箱智能化升級改造作為“新基建”項目，納入公共消費范疇，適當延伸或擴大公共服務領域和范圍，提高公共服務設施建設標準。

法官解讀

不打招呼就放快遞柜可投訴舉報

快遞存放費用由消費者承擔是否合法?快遞員不打招呼就放快遞柜是否違法?簡單粗暴“封巢”是否可行?朝陽法院亞運村法庭法官助理楊潔從法律角度進行了解讀。

疑問：存放費用由消費者承擔合法嗎?

解讀：消費者通過網絡平臺購物，與商家形成了買賣合同關系。我國《合同法》對買賣合同的標的物交付地點有明確規定，如“出賣人應當按照約定的地點交付標的物”、“標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人”。

“快遞公司相當于規定中的承運人，如無例外，應當以消費者購物時選擇的收貨地點為交付地，商家在此過程中承擔著將貨物運送至該地點的義務，否則屬于不完全履行合同義務。”楊潔表示，在未經消費者知曉的情況下，商家與物流公司之間的物流服務合同關系與消費者無關，由消費者來承擔如豐巢規定的快件保管費沒有法律依據。

但是，如果當快遞員已經送貨上門，商家完全履行了買賣合同義務，此時若因消費者的原因不能收取貨物，而與豐巢形成了保管合同關系，此時豐巢就有了收費的基礎。

疑問：不打招呼就放快遞柜是否違法?

解讀：《快遞暫行條例》第二十五條明確規定：經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人有權當面驗收。《智能快遞箱寄遞服務管理辦法》規定，使用智能快遞箱投遞快件應當征得收件人同意，且在投遞之后應及時告知快件保管期限等信息。

依據以上規定，對于未經收件人同意擅自將快件放入智能快件箱的不規范行為，消費者可向郵政管理部門進行投訴或舉報，郵政管理部分有權依法處理。

疑問：簡單粗暴“封巢”是否可行?

解讀：簡單粗暴的抵制行為也有可能引發法律風險，需引起注意。

如果是物業行為，由于豐巢智能快遞柜一般放置在小區的公共位置，公共位置屬于全體業主所有，占用和解除占用均應征得相關業主、業主大會的同意。

另外，在設置豐巢智能快遞柜時，物業公司或業委會與豐巢一般簽署有快遞柜合作協議合同。豐巢收費是否構成違約?物業公司或業委會能否以豐巢違約為由自行解除合同?需要看具體的協議內容，貿然采取“封巢”措施可能承擔相應的違約責任。如果協議中未約定收費問題存在漏洞，則需要雙方進一步協商討論。

(新媒體責編：zfy2019)