最高人民法院31日對(duì)原審被告人張文中(原物美控股集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng))詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪。同時(shí)，改判同案原審被告人張偉春、同案原審被告單位物美集團(tuán)無罪。

為什么要改判張文中無罪?對(duì)歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何妥善處理?人民法院應(yīng)該如何吸取教訓(xùn)?就這些社會(huì)關(guān)注的問題，記者采訪了最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人。

問：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中等的行為不構(gòu)成詐騙罪的主要依據(jù)是什么?

答：再審改判張文中等不構(gòu)成詐騙罪，主要理由是：

物美集團(tuán)作為民營企業(yè)符合國家申報(bào)國債技改項(xiàng)目的條件，原判認(rèn)定物美集團(tuán)不具有申報(bào)主體資格與當(dāng)時(shí)的政策不符。1999年國家有關(guān)部門雖然將國家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目主要投向國有企業(yè)，但并沒有明確禁止民營企業(yè)申報(bào)。2002年物美集團(tuán)申報(bào)國債技改項(xiàng)目時(shí)，國家對(duì)民營企業(yè)的政策已經(jīng)發(fā)生變化，國債技改貼息政策也已有所調(diào)整，物美集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目符合國債技改貼息資金支持的項(xiàng)目范圍。雖然，物美集團(tuán)在距申報(bào)截止時(shí)間比較緊的情況下，為了申報(bào)的方便快捷而以誠通公司下屬企業(yè)的名義進(jìn)行申報(bào)，程序上不規(guī)范，但物美集團(tuán)始終是以自己企業(yè)的真實(shí)名稱進(jìn)行申報(bào)，并未使審批機(jī)關(guān)對(duì)其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

物美集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目并非虛構(gòu)，而且申報(bào)后部分實(shí)施。物美集團(tuán)雖違規(guī)使用3190萬元貼息資金，但并沒有侵吞、隱瞞該筆資金。

綜上，物美集團(tuán)在申報(bào)國債技改項(xiàng)目和使用國債技改貼息資金方面雖然存在一些不規(guī)范的行為，但原審被告人張文中等并無騙取國債貼息資金的故意和行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。因此，原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

問：再審判決認(rèn)為原審被告單位物美集團(tuán)及原審被告人張文中的行為不構(gòu)成單位行賄罪的依據(jù)是什么?

答：最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判認(rèn)定物美集團(tuán)和張文中給予梁某500萬元好處費(fèi)和給予趙某某30萬元好處費(fèi)的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法糾正。

物美集團(tuán)在收購粵財(cái)公司所持泰康公司股份過程中，沒有謀取不正當(dāng)利益，也沒有造成國有資產(chǎn)的流失。

無論在股權(quán)交易中還是在交易后，物美集團(tuán)和張文中都沒有主動(dòng)給予粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某好處費(fèi)、梁某也沒有向物美集團(tuán)和張文中索要好處費(fèi)。

廣州華藝廣告公司李某某通過陳某某向物美集團(tuán)索要500萬元，沒有充分證據(jù)證明張文中有向梁某行賄以謀取不正當(dāng)利益的意圖，梁某也沒有實(shí)際收受。

物美集團(tuán)和張文中給予國旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某某30萬元好處費(fèi)，尚未達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，不構(gòu)成單位行賄罪。

問：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中的行為不構(gòu)成挪用資金罪的依據(jù)是什么?

答：根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成挪用資金罪，除了要有挪用資金的行為，還必須證明挪用的資金是歸個(gè)人使用。如果不能證明歸個(gè)人使用，則不構(gòu)成挪用資金罪。

最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原審被告人張文中與泰康公司董事長(zhǎng)陳某某等共謀并利用陳某某職務(wù)上的便利，將泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購新股的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。但在案證據(jù)顯示，涉案資金均系在單位之間流轉(zhuǎn)，反映的是單位之間的資金往來，沒有進(jìn)入個(gè)人賬戶;在案證據(jù)中沒有股票賬戶交易的記錄，該賬戶上的具體交易情況及資金流向不明，無證據(jù)證實(shí)張文中等人占有了申購新股所得贏利;關(guān)于挪用資金歸個(gè)人使用的證據(jù)都是屬于言辭證據(jù)，且存在供證不一、前后矛盾等問題。因此，原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正。

問：再審改判張文中等無罪，對(duì)已經(jīng)追繳的財(cái)產(chǎn)、判處的罰金如何處理?如何進(jìn)行國家賠償?

答：最高人民法院的再審判決不僅宣告了張文中等無罪，而且判決對(duì)已經(jīng)執(zhí)行的罰金、追繳的財(cái)產(chǎn)依法發(fā)還。宣判后，有關(guān)部門將及時(shí)執(zhí)行判決，把已經(jīng)執(zhí)行的罰金和追繳的財(cái)產(chǎn)發(fā)還物美集團(tuán)和張文中等人。

法庭宣判后，審判長(zhǎng)已向張文中等作出釋明，可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國家賠償。如申訴人提出申請(qǐng)，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪�及時(shí)啟動(dòng)。

問：對(duì)歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何依法妥善處理?

答：一些民營企業(yè)家為尋求企業(yè)發(fā)展，在經(jīng)營過程中有一些不規(guī)范行為。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)用歷史的、發(fā)展的眼光客觀地、實(shí)事求是地看待。

依法妥善處理特定歷史條件下各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題，是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要內(nèi)容。從執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)來說，對(duì)于這些不規(guī)范行為，要嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，對(duì)于一般的違法違規(guī)行為可以采取行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰、民事賠償?shù)鹊确绞酵咨铺幚�，但是不能把一般的違法、違規(guī)行為當(dāng)作刑事犯罪來處理。人民法院是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，要堅(jiān)持“罪刑法定”“證據(jù)裁判”“疑罪從無”“法不溯及既往”等原則，對(duì)于罪與非罪界限不清，或者定罪證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依法宣告無罪。

問：人民法院要從張文中案件中吸取什么教訓(xùn)?最高人民法院下一步對(duì)甄別、糾正涉產(chǎn)權(quán)案件還有哪些工作打算?

答：張文中案件，是人民法院落實(shí)黨中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策的一個(gè)“標(biāo)桿”案件，糾正了原判的錯(cuò)誤，依法保護(hù)了企業(yè)家的合法權(quán)利，維護(hù)了公平正義。同時(shí)，我們要深刻吸取教訓(xùn)：一是要嚴(yán)格貫徹以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法治原則，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán);二是要嚴(yán)格貫徹罪刑法定、法不溯及既往等原則，對(duì)于法律沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得認(rèn)定有罪和處以刑罰，也不能將一般的違規(guī)行為當(dāng)作犯罪處理;三是要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判、疑罪從無原則，認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰必須有充分確實(shí)的證據(jù)支持，定罪證據(jù)不足的要依法宣告無罪;四是要準(zhǔn)確理解國家政策的精神，把握政策的發(fā)展變化，防止用過去的政策衡量行為發(fā)生時(shí)的企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)。

下一步，最高人民法院將嚴(yán)格按照黨中央的統(tǒng)一要求，充分發(fā)揮審判職能作用，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的司法保護(hù)，努力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化。一是進(jìn)一步加大涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案的甄別糾正工作力度;二是深入剖析涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案產(chǎn)生原因，健全體制機(jī)制，從源頭上預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生;三是加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度。

(新媒體責(zé)編：wb001)