3月19日，中國鐵路南寧局集團(tuán)有限公司南寧客運段官方微博發(fā)布說明，就“女醫(yī)生高鐵上救人，結(jié)果卻被索要醫(yī)師證”一事致歉。南寧客運段表示，事件處置過程中，列車工作人員未向陳醫(yī)生作好溝通解釋，造成了誤解，產(chǎn)生了不良影響，反映出對突發(fā)狀況考慮不周、處置方式欠妥的問題。(3月19日中新網(wǎng))

南寧客運段知錯改錯的態(tài)度首先值得肯定，但這一事件背后反映出的社會痛點和鐵路服務(wù)短板，也應(yīng)引起有關(guān)方面重視。

這本是一起醫(yī)生旅途中救死扶傷、見義勇為的暖聞：聽到尋醫(yī)廣播后，陳醫(yī)生及時趕到、積極治療，旅客轉(zhuǎn)危為安。但就在陳醫(yī)生返回車廂時，乘務(wù)員要求其出示醫(yī)師證。因未攜帶醫(yī)師證，乘務(wù)員又將陳醫(yī)生身份證和車票拍照存檔，并要求其手寫情況說明“簽字畫押”，留下聯(lián)系方式。整個救治過程，列車員全程錄像。

拍照錄像、索醫(yī)師證、手寫說明、留聯(lián)系方式……這一系列舉動讓陳醫(yī)生頓時發(fā)懵，心生寒意。南寧客運段解釋稱，此舉是為了留存與救治相關(guān)的資料，也便于后續(xù)更好救治。這種說法說得過去，但陳醫(yī)生和網(wǎng)友的理解是：列車員在保存“證據(jù)”、規(guī)避責(zé)任，一旦出了意外，陳醫(yī)生需擔(dān)責(zé)，而列車方面無責(zé)。一邊緊急廣播尋醫(yī)，一邊對施救醫(yī)生心存懷疑和戒備，這很傷人。

被譽為“好人法”的《民法總則》第184條明確規(guī)定，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。本次事件中，陳醫(yī)生的施救是典型的見義勇為，即使判斷失誤或救治失敗，也不會因為《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定的“執(zhí)業(yè)地點”和“執(zhí)業(yè)范圍”的限制而惹上官司。

醫(yī)生在非執(zhí)業(yè)地點救治他人屬于見義勇為，這既是社會約定俗成的看法，也是《民法總則》的立法本意。公共場合緊急施救不是醫(yī)生的專利，但醫(yī)生是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。因此，列車員一系列舉動背后的潛臺詞令人擔(dān)憂：如此苛求見義勇為的醫(yī)生，今后還會有醫(yī)生挺身而出嗎?急救重在搶抓“黃金時間”，一旦醫(yī)生有了顧慮，后果不言而喻。

而站在鐵路方面講，如此過度“誤解”，乃至強人所難的“自我保護(hù)”，可能也是出于無奈，是社會信任的普遍缺失在這個角落的投射而已。萬一出了事，醫(yī)生可以免責(zé)，鐵路方面呢?現(xiàn)行法律法規(guī)中，《民法總則》和各地見義勇為人員獎勵和保障條例中對類似施救者保障越來越完善，但對于鐵路、飛機乘務(wù)人員在救人過程的保障還不到位。

有關(guān)方面或應(yīng)以此次事件為契機，對公共場所衛(wèi)生應(yīng)急處置工作加以規(guī)范，補齊法律短板。鐵路方面也可以考慮組建“列車醫(yī)生聯(lián)盟”，以票價優(yōu)惠等方式鼓勵醫(yī)生加入這個聯(lián)盟積極救人。

(新媒體責(zé)編：news1166)