這幾天快遞行業很熱鬧。先是德邦董事長崔維星為200多名“金星快遞員”分別頒發價值10萬元，總計價值逾2000萬元的金磚。接著又是順豐董事長王衛在財報發布后自掏腰包給每位員工發了888元的紅包，據說總金額接近5億元。接連的好事，配合著各家都不錯的中報“成績單”，讓所有人都覺得快遞行業一片大好。

不過，在各家的財報中，除了業績復蘇，筆者也嗅到了更濃烈的價格戰“硝煙味兒”。從各家快遞巨頭的半年報不難發現，公司業務量均出現了大幅度上漲，但單票收入、毛利潤率卻難挽下降趨勢。與此同時，持久的價格戰似乎并未改變市場競爭格局，通達系的業務量增速反而在價格戰中更為趨近。

可即便如此，快遞行業的價格戰似乎一直沒有停過。明知會自損，企業為何還要加入其中?歸根到底還是搶奪市場。這在火熱的互聯網領域，表現得尤為明顯。無論是電商平臺之間的商品比價，還是出行、外賣等平臺的“補貼大戰”。低價，一直都是互聯網公司爭奪市場的最重要手段，而且屢試不爽。當然，快遞公司也深諳此道。同時，加上快遞行業各家所提供的服務差異并不大，因此，價格戰一直是快遞行業的一大標簽。

可是，互聯網平臺的價格戰更多是自上而下的，更多的是各大平臺之間的“燒錢”較量。而快遞行業之間的價格戰，很長一段時間，甚至到現在，很多也是下面的網點在打。由于網點更多是加盟的，如果快遞公司對其沒有強有力的管控，價格戰到底能打到多低也是不可控的。

或許在快遞公司看來，打價格戰可以搶奪更多的包裹量，拉開與競爭對手的差距。因為當網點承受不住的時候，快遞公司總部要是不補貼或者沒錢補貼，該區域的網點很可能會關停或者轉而加盟補貼較大的快遞品牌，這樣就會使得關停網點的快遞品牌在該市場處于缺位狀態。而這樣的區域多了，快遞公司的市場份額也就降下來了。

可按照目前披露的半年報信息，各家快遞公司的“彈藥”依然充足，除申通外，圓通、順豐經營活動產生的凈現金流依然保持增長態勢，順豐該項數據在今年上半年還出現了約一倍的增長。所以，如果大家都想通過價格戰來搶占市場，不僅是殺敵一千自損八百，而且價格戰的終點也是遙不可期。

價格戰對整個快遞鏈條上的其他關聯者也是不利的。首先，價格壓得越低，快遞網點的利潤空間就越小，這也就是目前很多快遞網點叫苦不迭的最主要原因。其次，對于商家與消費者來說，短期來看以為快遞公司打價格戰會讓快遞費用降低，可由于快遞公司與網點要保證一定的利潤，必然需要尋找其他增長點來填補因價格戰降低的收入，最終承擔這一費用的顯然還是收寄快遞的人。

當然，筆者不提倡打價格戰，并不意味著“低價策略”在行業中不可取。而是筆者認為，“低價策略”不應該基于燒錢補貼，而是應該基于企業通過科技等手段實現降本增效，讓快遞服務水平得到保證的同時，成本還有所下降，這時候的“低價策略”自然是眾所樂見的。

總之，單純以燒錢的形式來打價格戰是殺敵一千自損八百，不是快遞企業良性發展的長久之計。

(新媒體責編：zfy2019)