據(jù)媒體報(bào)道，京東近日通知商家，由于京東開放平臺(tái)與多家物流服務(wù)承運(yùn)商的合同陸續(xù)到期，為了保障訂單履約及運(yùn)營穩(wěn)定安全，提醒商家在2020年8月31日之后，上述物流服務(wù)承運(yùn)商可能無法在系統(tǒng)發(fā)貨列表中選擇，相關(guān)物流跟蹤信息也將無法在京東平臺(tái)展示，建議商家進(jìn)行物流服務(wù)承運(yùn)商切換。

申通是上述物流服務(wù)承運(yùn)商之一，此前，“京東回應(yīng)禁止賣家用申通發(fā)貨”的話題登上微博熱搜，在京東的回應(yīng)中，另一家巨頭阿里被牽扯進(jìn)來。

各執(zhí)一詞

根據(jù)記者8月中旬從京東方面了解到的信息，京東開放平臺(tái)對此事回應(yīng)稱其暫停與申通的合作是因?yàn)殡p方的合同已經(jīng)過期，且并未就續(xù)約達(dá)成一致。

京東方面還提到，雙方未能續(xù)約與阿里拒絕接入京東物流有關(guān)。京東開放平臺(tái)稱：“2019年6月，申通與京東開放平臺(tái)的合同到期之后，雙方就續(xù)約問題也在不斷溝通。同一時(shí)期，阿里巴巴集團(tuán)通過戰(zhàn)略投資成為了申通的實(shí)際大股東，因此，京東物流也對等提出了入駐阿里旗下電商平臺(tái)的合作需求，但至今也沒有得到響應(yīng)。本著公平、對等、共贏的合作原則，京東與申通無法就續(xù)約問題達(dá)成一致，只能暫停合作。但我們的合作大門始終繼續(xù)敞開，期待與申通面向未來，尋找新的合作機(jī)會(huì)。”

針對這一事件，申通方面亦對記者表示，“接到商家和網(wǎng)點(diǎn)的反饋后，我們的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直與京東的相關(guān)負(fù)責(zé)人保持溝通，但問題至今沒有得到解決。對方在溝通中表示，此次終止與服務(wù)質(zhì)量無關(guān)。”

申通還稱京東這一行為是在“濫用平臺(tái)霸權(quán)”。申通表示，“對于這種濫用平臺(tái)霸權(quán)的行為，我們深感震驚。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜，商家不易，快遞員不易，我們呼吁對方能多一些擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，莫為一己私利剝奪商家的選擇權(quán)。”

有行業(yè)專家向記者表示，京東在回應(yīng)中稱阿里是申通的實(shí)際大股東，但目前阿里還沒有行權(quán)，在法律關(guān)系上，還不能算申通大股東。

公開資料顯示，2019年3月11日，申通快遞公告稱，控股股東德殷投資將所持29.9%的申通快遞股權(quán)轉(zhuǎn)讓給德殷德潤，阿里巴巴將以46.65億元的價(jià)格收購德殷德潤49%股權(quán)，從而獲得申通快遞14.65%的股權(quán);同年7月1日，申通快遞發(fā)布股東持股結(jié)構(gòu)變更進(jìn)展公告，這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成。

而在7月31日，申通快遞再次公布股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司控股股東和實(shí)際控制人與阿里簽署了《購股權(quán)協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，自2019年12月28日三年內(nèi)(行權(quán)期)，阿里或其指定第三方擁有購買申通部分控股股東股權(quán)，或其持有的部分申通股份的權(quán)利。這也意味著，此輪行權(quán)完畢后，申通快遞實(shí)控人會(huì)發(fā)生變化。

已有先例

事實(shí)上，京東停用申通事件并非快遞行業(yè)首例，在其他行業(yè)、其他國家也發(fā)生過類似的事件。

2017年，京東平臺(tái)曾終止與天天快遞和百世快遞的合作，賣家通過天天快遞和百世快遞發(fā)送商品的物流信息無法在京東平臺(tái)展示。彼時(shí)，京東物流發(fā)言人和時(shí)任蘇寧云商集團(tuán)副董事長孫為民曾在微博上進(jìn)行過一番爭論。

2019年下半年，聯(lián)邦快遞和亞馬遜這對合作伙伴也一度陷入緊張的對峙狀態(tài)。據(jù)媒體報(bào)道，亞馬遜曾宣布禁止平臺(tái)上的第三方賣家使用聯(lián)邦快遞進(jìn)行配送服務(wù)，但很快亞馬遜就解除了這一禁令。

科爾尼全球合伙人宋旭軍在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，快遞和電商之間的關(guān)系越來越緊密，快遞配送已成為整個(gè)電商服務(wù)中的有機(jī)組成部分，彼此有競爭有合作都在所難免，尤其是現(xiàn)在京東阿里均在強(qiáng)化物流快遞領(lǐng)域的話語權(quán)，各方在進(jìn)行商業(yè)合作、達(dá)成共識(shí)的過程中，也會(huì)把快遞當(dāng)做競爭的手段，且快遞本身也在逐漸劃分陣營和站隊(duì)。至于這個(gè)行為是否完全恰當(dāng)，對平臺(tái)商家和消費(fèi)者是否會(huì)帶來不便，不太好評說，但從商業(yè)競爭角度來看，是可以理解的。

類似的事件不僅僅發(fā)生在快遞行業(yè)。近期，美團(tuán)取消支付寶支付事件，以及美團(tuán)CEO王興對于“淘寶不支持微信支付”的發(fā)問，讓幾家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的移動(dòng)支付競爭再次受到關(guān)注。

外界爭議

網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)向記者表示，京東作為一家電商企業(yè)，有權(quán)自主選擇自身的合作伙伴。京東與申通的原合作協(xié)議到期終止后，只要沒有合同條款的限制，京東有權(quán)選擇是否與申通繼續(xù)合作。因此，其行為不屬于不正當(dāng)競爭行為，這跟淘寶不開放微信支付，美團(tuán)下架支付寶服務(wù)，沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。而京東、阿里、美團(tuán)采取的這些措施，本質(zhì)上就是商業(yè)競爭行為，只不過人們可能忘了，競爭天然就伴隨著一方獲益和另一方的損失，我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為在競爭中，一方有損失了，另一方就一定是不正當(dāng)競爭。

不過，作為面向C端消費(fèi)者、擁有數(shù)億用戶的服務(wù)型企業(yè)，牽扯進(jìn)這一類事件總會(huì)引起輿論關(guān)注，也難免會(huì)遭受到一定的指責(zé)。京東停用申通的話題登上熱搜后，網(wǎng)友們對京東、申通和菜鳥的服務(wù)好壞以及巨頭的壟斷議論紛紛。

在快遞行業(yè)專家趙小敏看來，就目前的競爭格局，商業(yè)競爭就是你中有我，我中有你，而且雙方背后均是上市公司，不僅要服務(wù)商家、用戶，也要對股東尤其是中小散戶負(fù)責(zé)。

“從商業(yè)角度來看，核心還是在于利益糾紛，可以繼續(xù)商討，但切斷端口的做法稍顯極端，也會(huì)讓其他快遞企業(yè)內(nèi)心掙扎，未來是否會(huì)存在被關(guān)停的情況。”趙小敏進(jìn)一步提到。

(新媒體責(zé)編：zfy2019)