無論是醫(yī)生處理太機械教條，還是疑似存在的管理漏洞，都應(yīng)是一種警醒。

10月7日晚，吉林某醫(yī)院外發(fā)生交通事故，傷者急需救治，其親屬三次入院求助無果，理由是值班醫(yī)生不能脫崗。10月8日，該院負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，醫(yī)院確有此規(guī)定，且當(dāng)日急診只有一名醫(yī)生值班。而對于“無護士和保安幫忙”，該負(fù)責(zé)人稱，“原則上不會出現(xiàn)這樣的情況，但在疫情且假期期間，一人一崗，也請當(dāng)事人理解。”

的確，醫(yī)生若在值班時隨意四處走動，一旦出現(xiàn)患者病情突然加重等緊急情況，就可能導(dǎo)致貽誤急救等后果。因此，值班醫(yī)生不能脫崗，確屬基本行業(yè)規(guī)范。但這也不能一概而論，不能成為見危不救的理由。

因為，這條規(guī)范強調(diào)的是醫(yī)生不能“擅自”脫崗。也就是說，因特殊情況，只要做好安排，并非絕對不許醫(yī)生脫崗。而且，此次車禍地點與醫(yī)院近在咫尺，“不能脫崗”的理由，更像是推脫責(zé)任的借口。

救死扶傷本是醫(yī)者天職，相比其他職業(yè)，民眾對醫(yī)生往往有更高的道德期待。面對三次入院求助的患者家屬，涉事值班醫(yī)護始終無動于衷，只一味讓“把人拉進來”，甚至用“我在這值崗，不在大門口!”來回懟對方，其冷漠和職業(yè)精神的缺失讓人心寒。就連該院總值班醫(yī)生都坦承，值班醫(yī)生黃某“確實責(zé)任心不強”。

實際上，除了職業(yè)道德，此事也反映出涉事醫(yī)院的一些管理漏洞。

現(xiàn)實中，無論病房還是門診，值班醫(yī)生都難免會有需要臨時離開的時候。例如，其他科室搶救危重患者，請求本科室緊急會診或技術(shù)支援時，值班醫(yī)生就可能要去參與急救。為了應(yīng)對這種局面，科室往往設(shè)定一線班、二線班、甚至三線班。二三線班既是一線班的技術(shù)后盾，也是崗位增補。此外，門診和醫(yī)院還有總值班，其主要職責(zé)，就是為了應(yīng)對緊急情況。

涉事醫(yī)院是2019年5月才建成開業(yè)的一所三甲綜合醫(yī)院，其急診科僅有一名醫(yī)生值班，這本身就不符合常理。即便是假期的特殊原因?qū)е?ldquo;一人一崗”，如果沒有建立必要的應(yīng)急處置規(guī)則，也說明醫(yī)院管理制度還不夠完善。

此事曝光后，對涉事醫(yī)院和醫(yī)生形象，都有不小傷害。無論是醫(yī)生處理太機械教條，把醫(yī)院規(guī)定看得高于患者生命健康，還是疑似存在的管理漏洞，顯然都應(yīng)給涉事醫(yī)院帶來某些警示。

涉事醫(yī)院不妨借由個案進一步反思、整治，提高醫(yī)生的職業(yè)道德水平和隨機應(yīng)變能力，補上管理漏洞。畢竟，一家先進醫(yī)院，不僅體現(xiàn)在技術(shù)和設(shè)備上，更體現(xiàn)在管理上，最根本的則是保持“醫(yī)者仁心”——這里面，融嵌了生命至上倫理的“仁”，絕不可棄。

(新媒體責(zé)編：zfy2019)