“上午投進去上午去取，就跳出一個界面說要收費1元。”近日，居住在北京市高碑店某小區(qū)的業(yè)主張凱拿出手機掃描快遞柜上的二維碼后，發(fā)現(xiàn)以前存放超過24小時才開始收費的快遞柜“悄然改變”了。記者調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，快遞柜收費標準也是不盡統(tǒng)一，費用集中在一天0.5元和一天1元兩個標準，超時的標準更是從24小時、12小時縮短至6小時。

快遞柜的免費存放時間縮短，相信很多消費者最近都發(fā)現(xiàn)了，它說明目前線上寄件、廣告等盈利模式，尚不足以支撐起快遞柜的運營成本。

從市場經(jīng)濟的角度來看，快遞柜能為那些收件不便的消費者提供暫時的存儲服務，誰使用誰付費，只要價格透明，消費者具備自主選擇權(quán)，按標準收費沒問題。

但目前的問題是，消費者在此事上的選擇余地很小。快遞員為了保證派件效率，很少甚至基本不會給消費者挨個打電話確認，結(jié)果不管收件人在不在家、愿不愿意使用快遞柜，快遞都會被存放進快遞柜，消費者最后只會收到一條有取件碼的短信通知。可見，是否接受第三方平臺也即快遞柜的服務，選擇哪個具體快遞柜平臺，多數(shù)時候都是由快遞員決定的。由此產(chǎn)生的收費，自然有強制消費的嫌疑。

今年實施的《快遞暫行條例》明確規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。所以目前快遞柜強制消費的責任，很大程度在快遞公司。按道理來講，既然消費者支付了寄件費用，快遞員就得上門派件，如果因消費者不方便收件的原因，需要將快遞存放快遞柜，那也得提前咨詢，而非事后告知。

在采訪中，有快遞員提到，快遞經(jīng)常爆倉，個個都送貨上門根本做不到。然而，快遞爆倉，絕非是快遞公司可以降低服務標準的理由。快遞爆倉意味著業(yè)務好，派件帶來的收入高。未征得消費者同意，就將快遞存放在要額外收費的快遞柜，快遞公司自己的收入倒是保證了，反而將派件的時間成本轉(zhuǎn)嫁給了消費者，明顯侵犯了消費者權(quán)利。

當然這不意味著快遞柜運營方無責。比如像有些平臺，用大字號誘導收件人打賞，而免費取件的字號很小，很難被察覺，有損消費者的知情權(quán);還有些平臺存放超過一天，要先關(guān)注微信公號，再注冊綁定手機號才能取件，這種強制收集用戶信息的行為，相當讓人反感。此外超時標準從24小時壓縮到12小時甚至6小時，這種收費標準，缺少透明度。

快遞柜運營方要是嫌運營成本高，就別再一邊砸錢一邊薅消費者的羊毛了。快遞公司也是一樣，無法提供到位的貨送到家服務，就別再向消費者轉(zhuǎn)移運營成本。快遞柜誰使用誰付費的前提，是交易雙方平等自愿，這永遠不能變。

快遞柜本來就是便民工具，只是快遞公司和快遞柜為了利益最大化，無視消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，將自己難看的吃相暴露得淋漓盡致。對此，行業(yè)監(jiān)管層面應該及時規(guī)范治理，否則即將到來的種種購物節(jié)點，將成為這些平臺收割消費者權(quán)益的契機。

(新媒體責編：news1166)