唯一的共用樓梯被強(qiáng)拆 何偉杰翻拍

    海珠區(qū)同福西路騎樓街159號和161號是一棟連體3層騎樓，近日發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，159號業(yè)主要強(qiáng)拆共用的唯一一條樓梯。159號新辦的房產(chǎn)證顯示，樓梯歸其所有，161號的舊屋契清楚寫明樓梯由兩戶共同擁有。

    同福西路161號業(yè)主廖先生稱，涉事騎樓屬于民國建筑，161號與159號只有一條走廊之隔，大半個世紀(jì)以來，兩家人共用僅有的一條樓梯。2013年，159號轉(zhuǎn)手賣給了另一戶人家。當(dāng)年年底，159號一名姓區(qū)的男子找到廖先生，“他說他們要開商鋪，需要重新裝修，要把樓梯拆掉。”廖先生哭笑不得，161號除了第三層是自己居住外，其余樓層租給10多名租客，拆了樓梯，怎樣上下樓？而且樓梯明明是共用的，對方憑什么說拆就拆？

    廖先生表示，當(dāng)時對方聲稱買房時把樓梯也買下來，并拿出新房產(chǎn)證，房產(chǎn)證上雖然沒有標(biāo)明公用樓梯的權(quán)屬，但廖先生承認(rèn)，該房產(chǎn)證的房屋標(biāo)識圖顯示，159號的面積包含公用樓梯。

    廖先生不服，他隨即拿出上世紀(jì)50年代的房地產(chǎn)買賣合約，上面清楚寫明該房屋樓梯屬于兩戶共同擁有，如果未來159號業(yè)主認(rèn)為需要分梯上落時，161號樓梯的建筑費(fèi)用應(yīng)由159號承擔(dān)一半。

    雙方就樓梯問題進(jìn)行過多次磋商，廖先生表示，他提出將樓梯遷移的方案，但對方表示，遷移可以，廖先生除了要承擔(dān)樓梯的建筑費(fèi)用，還要為新建樓梯占用私人空間“埋單”，廖先生堅決拒絕，雙方不歡而散。

    由于雙方一直未能達(dá)成共識，廖先生將159號業(yè)主告上法庭，要求法院盡快明晰該樓梯的權(quán)屬。廖先生表示，判決還未下來，今年1月2日和10日，159號業(yè)主等人直接叫來施工隊，兩次試圖強(qiáng)拆樓梯，他聞訊趕來，雙方一度對峙，最終派出所和街道城管執(zhí)法部門出面才制止了這場糾紛。廖先生已自行將樓梯修好，但對方聲稱這兩天還會對樓梯進(jìn)行強(qiáng)拆，廖先生不知道該怎么辦。

    昨日，南華西街城管執(zhí)法中隊相關(guān)負(fù)責(zé)人到現(xiàn)場了解情況。該負(fù)責(zé)人表示，由于159號業(yè)主未能遞交足夠的資料，因此城管部門暫時不允許其進(jìn)一步的施工行為。樓梯的權(quán)屬問題，以法院判決為準(zhǔn)。記者何偉杰

    律師:可向法院提出訴訟保全

    廣東粵廣律師事務(wù)所律師張揚(yáng)表示，如果該房屋未涉及改建，新房產(chǎn)證與舊屋契本不應(yīng)該出現(xiàn)矛盾的地方。如果161號業(yè)主對159號業(yè)主的房產(chǎn)證內(nèi)容存在疑問，有權(quán)提起行政訴訟，取消或變更對方房產(chǎn)證登記。

    張揚(yáng)表示，即使該樓梯的產(chǎn)權(quán)確實歸159號業(yè)主所有，但該樓梯作為房屋的唯一通道，根據(jù)《物權(quán)法》，周邊業(yè)主對其享有相鄰權(quán)，如果業(yè)主要把樓梯拆掉，也有義務(wù)對樓梯進(jìn)行重建，保證他人正常通行。目前法院還未判決，雙方仍存在爭議，159號業(yè)主不應(yīng)該對樓梯做出強(qiáng)制行為，廖先生可向法院提出訴訟保全，要求法院對強(qiáng)拆行為進(jìn)行禁止。 ·何偉杰·

(新媒體責(zé)編：news)