路上開車，如果與非機動車發生交通事故，本著“人道主義”精神，即便機動車一方無責，也需要承擔不超過10%的事故責任。雖然不少司機對此規定都嗤之以鼻，但是法律也要展現“人性”的一面。而最近在江蘇江陰發生的一起交通事故，不僅讓覺得這樣的“人性”，可能會瞬間變成“毒瘤”……

停著的車，也能“撞”死人

最近，家住江蘇江陰月城的陳先生，真是覺得很委屈，停在自家門口的車，居然“撞”死了人!自己還因此被死者家屬告上了法庭，要求巨額索賠。

根據媒體報道，歲末年初的一天晚間，朱某與一眾朋友喝完酒后，駕駛著電瓶車回家，當時已是凌晨一點多，朱某喝得醉醺醺，電瓶車開得歪歪斜斜，不慎撞到了陳先生停在家門口的轎車，經醫院搶救無效死亡。

死者家屬告車主，要賠40萬!

死者朱某李應負事故的全部責任，但是死者家屬依舊把被撞車輛車主陳先生告上了法庭，并且要求索賠40多萬元。

而根據車主陳先生和交警大隊說法，車輛停在陳先生自己的水泥地上，距離村道還有50至60公分的距離，不會影響到其它車輛的通行，更不會影響到電動車的通行。

車停著“撞”死人，依舊要按10%賠償!

然而根據《揚子晚報》報道，法院雖然判定車主陳先生不需要承擔事故責任，但是根據《道路交通安全法》第七十六條規定：

機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。因此，陳先生需在無責賠償范圍內承擔不超過10%的責任。

因此車主陳先生雖然無責，但需要賠償不超過10%的經濟損失。不過，由于陳先生在保險公司承保了商業險及不計免賠險，因此車主應當承擔的賠償責任，由保險公司根據保險合同予以賠償。

最后總結：“尊嚴”在“人性”面前，一文不值

最終，經過計算后， 法院宣判有平安財產保險公司賠付死者家屬10萬余元，并駁回其它訴求。然而這個事情的意義，并不在于提示我們車主應該上全保險款項，而是在于法律的“尊嚴”又一次被法律的“人性”，狠狠的抽了一個耳光!

(新媒體責編：wb001)