益亨林學(xué)校校長(zhǎng)任華。

丹東市益亨林職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校被拆遷始末

2003年，丹東市振興區(qū)招商引資，投資人響應(yīng)政府號(hào)召，在東港市成立職業(yè)培訓(xùn)、鋼材物流、汽車(chē)修理、水泥建材等企業(yè)。

2014年新鴨綠江大橋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)”大橋”)的開(kāi)發(fā)建設(shè)，投資人以為該建設(shè)除了可以改善當(dāng)?shù)亟煌ㄍ猓�還能帶動(dòng)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這對(duì)當(dāng)?shù)乩习傩諄?lái)說(shuō)本來(lái)是件好事，但是，還未嘗到新鴨綠江大橋帶來(lái)便利的一些投資單位，包括益亨林職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校(下稱(chēng)培訓(xùn)學(xué)校)，卻因大橋連接線(xiàn)征占培訓(xùn)學(xué)校用地，非但沒(méi)有得到國(guó)家下?lián)艿恼鞯匮a(bǔ)償，反而被司法機(jī)關(guān)以非法占用農(nóng)用地罪判刑入獄。

政府守信被質(zhì)疑

據(jù)益亨林培訓(xùn)學(xué)校校長(zhǎng)任華向記者介紹，當(dāng)時(shí)學(xué)校很支持政府征地建設(shè)國(guó)際性的新鴨綠江大橋，積極配合丹東新鴨綠江大橋工程建設(shè)項(xiàng)目，以及振興區(qū)征地動(dòng)遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(下稱(chēng)區(qū)大橋辦)和丹東市鴨綠江公路大橋及口岸工程建設(shè)辦公室(下稱(chēng)市大橋辦)的工作，在政府補(bǔ)償未發(fā)放的情況下，益亨林學(xué)校就交出自己正在營(yíng)業(yè)的土地。當(dāng)時(shí)就有人問(wèn)任華，補(bǔ)償不到位就拆么?任華肯定的說(shuō)，政府承諾了，肯定會(huì)給補(bǔ)償?shù)摹?/p>

丹東市相關(guān)部門(mén)對(duì)益亨林土地補(bǔ)償意見(jiàn)。

2014年7月8日，丹東市國(guó)土資源局、市大橋辦、區(qū)大橋辦聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于對(duì)益亨林職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校土地及地上物補(bǔ)償意見(jiàn)的答復(fù)》(下稱(chēng)“補(bǔ)償意見(jiàn)答復(fù)”)，《補(bǔ)償意見(jiàn)答復(fù)》指明：嚴(yán)格依據(jù)遼寧華誠(chéng)房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《資產(chǎn)征收補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告》進(jìn)行補(bǔ)償;市國(guó)土資源局、市大橋辦按相同用途、同等級(jí)別、價(jià)值相當(dāng)?shù)脑瓌t，市大橋辦出資在合作區(qū)安民鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)，購(gòu)置161畝土地，與培訓(xùn)學(xué)校所擁有的土地進(jìn)行整體置換。這個(gè)“答復(fù)意見(jiàn)”就是政府對(duì)先拆遷后補(bǔ)償補(bǔ)償?shù)某兄Z。

評(píng)估公司出具的評(píng)估證據(jù)。

按照這個(gè)答復(fù)意見(jiàn)，培訓(xùn)學(xué)校將得到地上物償2900萬(wàn)，以及同級(jí)別的土地161畝。

被“非法占用農(nóng)用地”

本以為多部門(mén)給出的答復(fù)意見(jiàn)可以妥善的處理“先拆遷后補(bǔ)償”問(wèn)題，但是，直至2016年《補(bǔ)償意見(jiàn)答復(fù)》遲遲得不到履行。

2016年7月6日，任華以丹東市政府答復(fù)補(bǔ)償未兌現(xiàn)為由將丹東市人民政府、振興區(qū)人民政府訴至法院。

經(jīng)丹東市中院裁定，二被告以答復(fù)形式對(duì)原告房屋和地上物的補(bǔ)償及土地置換方式等事項(xiàng)形成了意見(jiàn)，并不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)原被告雙方具有約束力。

2017年5月25日，鳳城市人民檢察院卻將培訓(xùn)學(xué)校法人孫忠賢以涉嫌非法占用農(nóng)用地罪訴至遼寧省鳳城市人民法院，鳳城市人民法院判決其犯非法占用農(nóng)用地，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

本來(lái)是招商引資來(lái)的投資人，在土地被占用未獲得任何補(bǔ)償?shù)那闆r先，卻變成了犯罪嫌疑人，并鋃鐺入獄。

任華認(rèn)為，益亨林學(xué)校在政府允許的情況下，將旭龍金屬物流有限公司引進(jìn)，并在政府鼓勵(lì)下，擴(kuò)大旭龍金屬物流公司的業(yè)務(wù)，旭龍金屬物流作為遼寧省鋼鐵協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位，在當(dāng)時(shí)為建設(shè)鋼材市場(chǎng)回填了一部分土地，而且該金屬物流公司法人曲建榮多次明確表示該回填是其所為，與培訓(xùn)學(xué)校無(wú)關(guān)。在這種情況下，鳳城法院還是認(rèn)定是益亨林學(xué)校非法占用了農(nóng)用地，張冠李戴。

涉嫌違法進(jìn)行監(jiān)視居住

在任華出具的一份《鳳城市公安局指定居所監(jiān)視居住通知書(shū)》上，2014年12月22日鳳城市公安局就將益亨林學(xué)校法人孫忠賢進(jìn)行監(jiān)視居住。

孫忠賢被監(jiān)視居住通知書(shū)。

一位不愿具名的法律專(zhuān)家告訴記者，根據(jù)刑事訴訟法第73條規(guī)定“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住所地進(jìn)行;無(wú)固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。”

任華認(rèn)為，鳳城市公安機(jī)關(guān)對(duì)孫忠賢實(shí)施的雖為監(jiān)視居住，其實(shí)就是變相關(guān)押。

據(jù)任華講述，孫忠賢在五龍背檢察院培訓(xùn)中心被關(guān)押長(zhǎng)達(dá)32天，期間不讓回家，不讓親屬探望，不讓律師會(huì)見(jiàn)，甚至不讓正常睡，輪番審訊，各種折磨(辱罵、揪頭發(fā)、噴水等)。

對(duì)于孫忠賢遭遇刑訊逼供，孫忠賢及其代理律師多次要求公安機(jī)關(guān)提供監(jiān)視居住時(shí)的錄像視頻資料，鳳城公安以五龍背檢察院培訓(xùn)中心裝修改造，沒(méi)有錄音錄像為由不提供!

據(jù)記者了解，國(guó)家三令五申禁止刑訊逼供，最高院、最高檢、公安部、國(guó)家安全部和司法部已聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定第一條明確指出，采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人屬于非法言詞證據(jù)。

任華表示，32天沒(méi)有一次錄像資料，而且即使是錄像系統(tǒng)不能使用，用手機(jī)、司法記錄儀也可以記錄審訊過(guò)程，鳳城市公安局不提供審訊視頻就是知法犯法的違法行為。任華認(rèn)為，既然是刑訊逼供，孫忠賢在五龍背檢察官培訓(xùn)中心所作的供述是非法證據(jù)，應(yīng)予以排除。另外，旭龍金屬物流有限公司的法人代表在其行政拘留期間所作的證詞也屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。

私企合法權(quán)益得不到保護(hù)

任華表示，丹東市政府、振興區(qū)政府責(zé)成丹東市國(guó)土資源局、市大橋辦、區(qū)大橋辦聯(lián)合發(fā)出補(bǔ)償意見(jiàn)拒不履行，孫忠賢如今反倒成了犯罪嫌疑人，而且達(dá)到起刑點(diǎn)的畝數(shù)是在三個(gè)不同地塊之間做加減法算出來(lái)的，至今也沒(méi)有讓孫忠賢現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，構(gòu)陷罪名明顯。

據(jù)任華介紹，新鴨綠江大橋已通車(chē)2年了，國(guó)家早已經(jīng)把的動(dòng)遷補(bǔ)償款已悉數(shù)下發(fā)至當(dāng)?shù)卣�府，益亨林學(xué)校不僅沒(méi)有拿到應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膭?dòng)遷補(bǔ)償款，反而被強(qiáng)制構(gòu)陷的罪名投入監(jiān)獄。

記者曾多次嘗試聯(lián)系遼寧省鳳城市人民法院，該案件的主審法官潘淑琴審判長(zhǎng)，但電話(huà)均無(wú)人接聽(tīng)。

據(jù)任華表述，在庭審前，主審法官多次勸說(shuō)孫忠賢認(rèn)罪，并說(shuō)上級(jí)法院明確指示，認(rèn)罪就判緩刑，不認(rèn)罪就判實(shí)刑6個(gè)月。

孫忠賢說(shuō)：“我不夠罪，為什么要認(rèn)罪?我不能讓你不判我實(shí)刑而認(rèn)罪。”

四川鑫中云律師事務(wù)所劉杰律師表示，一審法院認(rèn)定“上訴人孫忠賢將湯池鎮(zhèn)接梨樹(shù)村三組、五組耕地填墊，造成耕地種植條件嚴(yán)重毀壞、不適宜耕種”是錯(cuò)誤的，曲建榮已將部分硬化的耕地已經(jīng)進(jìn)行了復(fù)耕，這個(gè)結(jié)果證明不屬于“不適宜耕種”，不但可以耕種，而且長(zhǎng)勢(shì)非常良好，非法占用農(nóng)用地罪是結(jié)果犯，所以上訴人孫忠賢不構(gòu)成犯罪，一審法院適用法律錯(cuò)誤。

對(duì)此事件記者將繼續(xù)予以關(guān)注。

(新媒體責(zé)編：news)