共享單車押金已形成“資金池” 押金逾期不退消費(fèi)者如何維權(quán)?

酷騎單車押金被“清零”，小藍(lán)單車押金退費(fèi)困難，共享單車的押金問題又一次走到了聚光燈下。實(shí)際上，行業(yè)興起之初，共享單車的押金風(fēng)險(xiǎn)就受到了廣泛關(guān)注。而嚴(yán)格押金管理，確保資金安全也成了當(dāng)務(wù)之急。

據(jù)記者了解，政府目前已經(jīng)跟進(jìn)監(jiān)管。今年8月1日，交通運(yùn)輸部等10部門出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確要求加強(qiáng)用戶資金安全監(jiān)管，“在企業(yè)注冊(cè)地開立用戶押金、預(yù)付資金專用賬戶，實(shí)施專款專用，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管”。9月中旬，北京市又出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見強(qiáng)調(diào)“實(shí)行專款專用”。但盡管監(jiān)管措施已經(jīng)出臺(tái)，目前卻依然未能防范一些單車企業(yè)押金的風(fēng)險(xiǎn)事件。

今天上午，記者連線著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝及北京市京師律師事務(wù)所律師劉仁堂，兩位專家針對(duì)消費(fèi)者退押金、私扣共享單車行為、共享單車企業(yè)無法償還債券問題等等，做出了詳細(xì)分析，并給出了相關(guān)建議。

問題 1

押金已形成“資金池”，該如何監(jiān)管?

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝一直在關(guān)注共享單車的發(fā)展，據(jù)清暉智庫(kù)統(tǒng)計(jì)，共享單車公司的總押金量大概在120億元左右，用戶押金已經(jīng)形成資金池。

宋清輝認(rèn)為，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一旦有大型的共享企業(yè)被淘汰出局，消費(fèi)者的押金可能面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。這筆錢亟須在有關(guān)部門的監(jiān)管下，存在第三方安全的地方，否則會(huì)被拿來追求利益最大化，并存在被“敗光”的風(fēng)險(xiǎn)。

北京市京師律師事務(wù)所律師劉仁堂指出，共享單車的押金監(jiān)管目前處于缺失狀態(tài)，沒有專門的政府機(jī)構(gòu)介入。“建議政府管理部門成立部門監(jiān)管資金或者委托第三方金融機(jī)構(gòu)保管，保證專款專用。”劉仁堂說道。

不過，做到專款監(jiān)管卻并不容易。今年10月份，原酷騎公司CEO高唯偉接受媒體采訪時(shí)曾表示，當(dāng)時(shí)和民生銀行簽署押金存管協(xié)議，但沒有實(shí)際對(duì)接。民生銀行也曾發(fā)布聲明稱，并未與酷騎公司開展任何實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)合作。

問題 2

規(guī)定押金7天后退還，是否合理?

對(duì)此，宋清輝認(rèn)為，共享單車本來就是提供了一種方面的出行方式，應(yīng)該推行“即租即押、即還即退”等模式。共享單車的押金規(guī)定7天后退還，這種規(guī)定不合理。

不過，劉仁堂律師從法律方面分析稱，法律并沒有明確規(guī)定，考慮到企業(yè)實(shí)際的運(yùn)營(yíng)情況，還是合理的。

問題 3

押金逾期不退，消費(fèi)者如何維權(quán)?

“如果押金逾期不退，消費(fèi)者首先應(yīng)該通過12315進(jìn)行投訴，若投訴調(diào)解行不通的話，再通過法律途徑解決，例如向法院提起訴訟。”宋清輝說道。同時(shí)他也表示，為幾百塊錢的押金去起訴，維權(quán)成本相對(duì)較高。

劉仁堂律師也表示，消費(fèi)者可以進(jìn)行投訴舉報(bào)或者到法院提起訴訟維權(quán)，但是可能存在許多個(gè)人因?yàn)榻痤~損失太小而放棄訴訟維權(quán)的情況。

問題4

因退押金產(chǎn)生的維權(quán)成本，誰來?yè)?dān)?

目前由于手機(jī)APP已無法登錄，“酷騎”用戶的押金退款只能前往原“酷騎”公司總部進(jìn)行，不少到現(xiàn)場(chǎng)退款的用戶實(shí)際上都是請(qǐng)假過來的，甚至還有人找了“黃牛”來代辦退款。

實(shí)際上，按照一開始的注冊(cè)條款，共享單車的押金是可以在手機(jī)APP上進(jìn)行退還的。但手機(jī)軟件無法正常退款的話，那只能由用戶和商家協(xié)商解決，“可以向相關(guān)部門投訴舉報(bào)，也可以向法院提起訴訟。”宋清輝說。

宋清輝認(rèn)為，因退押金所產(chǎn)生的維權(quán)成本，應(yīng)該由共享單車企業(yè)承擔(dān)。退還押金是企業(yè)需要履行的義務(wù)，因違約而給消費(fèi)者帶來的損失，理應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)等必要合理費(fèi)用。

在這一點(diǎn)上，劉仁堂與宋清輝觀點(diǎn)相同，“因?yàn)榫S權(quán)產(chǎn)生的合理支出，可以要求共享單車公司來承擔(dān)。”

問題 5

私扣、私賣共享單車屬于什么行為?

押金無法退還，不少用戶稱要將共享單車出售，以此來抵扣自己的押金。“但私扣、私賣共享單車屬于違法行為，其行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成盜竊罪，將會(huì)受到刑法的制裁。”宋清輝指出，私扣、私賣共享單車抵扣押金的行為并不可取。

“該行為侵犯共享單車公司的單車所有權(quán)，私賣共享單車超過一定數(shù)額將構(gòu)成犯罪。”劉仁堂指出，這種將共享單車據(jù)為己有的行為，達(dá)到一定的數(shù)額后，就涉嫌盜竊罪了。

問題 6

如公司無法償還債券，對(duì)公司及其負(fù)責(zé)人是否應(yīng)該有相應(yīng)的措施?

“如果一些共享單車企業(yè)無法償還債券，公司和公司負(fù)責(zé)人應(yīng)該有相應(yīng)的措施，想方設(shè)法想還債務(wù)。”宋清輝認(rèn)為。

劉仁堂從法律層面給出了較為詳細(xì)的分析，民事責(zé)任方面，可以要求公司承擔(dān)違約責(zé)任，如果沒有相應(yīng)證據(jù)，不能追究共享單車公司責(zé)任人個(gè)人責(zé)任;如果共享單車公司涉嫌非法集資等刑事犯罪行為，可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)警處理，相關(guān)責(zé)任人會(huì)被進(jìn)行刑事處罰。

問題 7

企業(yè)跑路，供應(yīng)商應(yīng)該怎么辦?

宋清輝說，企業(yè)如果跑路，供應(yīng)商可以走法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

而劉仁堂則認(rèn)為，企業(yè)跑路后，可根據(jù)公司的具體情況采取訴訟維權(quán)方式或者第一時(shí)間報(bào)警，以此保護(hù)自己的合法權(quán)益。

(新媒體責(zé)編：wb001)