22日，全國首例共享單車民事公益訴訟案一審宣判，廣東省廣州市中級人民法院公開開庭審理并當庭判決小鳴單車經(jīng)營者悅騎公司須按承諾退還押金。

共享單車押金難退現(xiàn)象，一直是輿論關(guān)注的焦點問題。對此，交通部負責人最近回應，已經(jīng)制定了初步的針對押金和預付金的監(jiān)管辦法。期待該辦法早日出臺實施。另外，部分共享單車開始推行免押金模式，可避免押金難退。但已經(jīng)出現(xiàn)的共享單車押金難退問題究竟怎么解決，仍然讓人焦慮。而共享單車公益訴訟首案勝訴，則帶來不少啟示。

在用戶個體難以討回押金的情況下，消協(xié)組織可依法提起公益訴訟，通過司法途徑讓共享單車企業(yè)退還用戶押金。我國《消費者權(quán)益保護法》第四十七條規(guī)定：對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。廣東消委會就是依據(jù)該條規(guī)定起訴小鳴單車。

顯然這一民事公益訴訟案，原告勝訴比較容易。其一，原告起訴被告有相應的法律依據(jù)，并掌握被告違規(guī)違約事實。其二，被告不按規(guī)定對押金實施專款專用，不按合同約定如期退還用戶押金，必然理虧。其三，法院會依據(jù)事實、法律規(guī)定等作出公正裁決。盡管被告答辯中為自己進行了辯護，但并沒能說服法官，所以法官當庭宣判原告勝訴。

筆者以為，該案原告勝訴至少會帶來三大啟示或警示：對共享單車用戶的啟示是，一旦遭遇押金難退，應該及時向當?shù)叵麉f(xié)組織投訴，當投訴率比較高時，消協(xié)就有可能發(fā)起公益訴訟為消費者維權(quán)。對其他消協(xié)組織的啟示是，要積極主動利用法律授權(quán)為共享單車用戶維權(quán)。對其他共享企業(yè)的警示是，若不及時退還用戶押金有可能被消協(xié)起訴。

該案審理過程中還暴露出一個問題，那就是用戶押金到底去哪兒了。小鳴單車運營方廣州悅騎公司現(xiàn)任法定代表人關(guān)斌在出庭應訴時表示，收取來的用戶押金主要用于：生產(chǎn)、經(jīng)營以及用戶押金退還三方面。這等于是把用戶押金當成了自己的錢任意支出。希望有關(guān)方面盡快對共享單車、共享汽車等共享經(jīng)濟涉及的押金實施有效監(jiān)管。

雖然說廣東消委會發(fā)起共享單車公益訴訟首案并獲得勝訴判決，有多方面的積極意義，但該案勝訴容易，執(zhí)行判決可能比較難。原因是被告小鳴單車已經(jīng)停止運營，即基本上沒有收入，而據(jù)媒體計算，小鳴單車僅廣東省內(nèi)還有超990萬押金未退。被告法定代表人關(guān)斌表示：“重組不成功，股東也不愿意再投資，我們的決定就是破產(chǎn)清算。”

如果采取破產(chǎn)清算，顯然要按《企業(yè)破產(chǎn)法》、《公司法》和相關(guān)司法解釋來操作，這有兩個問題值得注意，一方面是破產(chǎn)清算按法定程序操作需要一個較長的過程，很難盡快向用戶退還押金。另一方面，小鳴單車的主要資產(chǎn)還是單車，既值不了多少錢，也很難去變現(xiàn)，那么其究竟能執(zhí)行多少法院判決，能退還多少用戶押金，似乎不容樂觀。

而目前似乎所能做的，只能是盡最大努力去維護用戶合法權(quán)益，同時吸取教訓防止押金難退事件重演。

(新媒體責編：wb001)