原標(biāo)題：規(guī)范執(zhí)行行為助推執(zhí)行效率提升

規(guī)范執(zhí)行和執(zhí)行效率二者其實(shí)并不矛盾，因?yàn)橐?guī)范執(zhí)行行為的最終目的也是為了提升執(zhí)行效率。在當(dāng)前“基本解決執(zhí)行難”的關(guān)鍵時(shí)期，執(zhí)行人員必須要糾正“講規(guī)范就沒有效率，要效率就沒有規(guī)范”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，妥善處理好二者的關(guān)系，要在規(guī)范執(zhí)行中提升執(zhí)行效率。

黨的十八屆四中全會(huì)提出要切實(shí)解決執(zhí)行難，依法保護(hù)勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。最高人民法院在2016年十二屆全國人大四次會(huì)議上，也明確提出向執(zhí)行難宣戰(zhàn)，用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題。自此，拉開了基本解決執(zhí)行難的序幕，執(zhí)行結(jié)果導(dǎo)向與過程導(dǎo)向并重的理念逐步深化，在要求執(zhí)行效率的同時(shí)，對規(guī)范執(zhí)行的要求越來越高。

規(guī)范執(zhí)行的要求對那些長期以來“重效率、輕程序”的執(zhí)行人員來說，帶來了很大的困惑，有諸多的不適應(yīng)。不少人認(rèn)為一味強(qiáng)調(diào)執(zhí)行的規(guī)范性大大降低了執(zhí)行效率，不可能將執(zhí)行效率與規(guī)范執(zhí)行兼顧。甚至，有人認(rèn)為就執(zhí)行案件而言，遵循那么多繁瑣的程序根本就是多此一舉。

有這樣想法的人為數(shù)不少，特別是在基層尤為突出。基層法院執(zhí)行任務(wù)艱巨，執(zhí)行人員一心求快的心情可以理解，但對于規(guī)范執(zhí)行不以為然的態(tài)度必須要予以糾正。因?yàn)椋��?guī)范執(zhí)行行為加強(qiáng)對執(zhí)行程序的管理，不僅是實(shí)現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標(biāo)任務(wù)的需要，也是提升執(zhí)行效率的重要手段。從傳統(tǒng)簡單粗放的辦案模式轉(zhuǎn)變到程序規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案模式，必然要經(jīng)歷效率降低的陣痛期。從短期來看，規(guī)范執(zhí)行的確是影響了執(zhí)行效率，但從長遠(yuǎn)來看，規(guī)范執(zhí)行行為對于執(zhí)行效率的提升則是十分必要的。

能加快對財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、控制。財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、控制是案件能否執(zhí)行兌現(xiàn)的關(guān)鍵。在執(zhí)行實(shí)踐中，受執(zhí)行人員辦案經(jīng)驗(yàn)、技巧、態(tài)度的影響，對財(cái)產(chǎn)調(diào)查、控制的程度各不一樣，一些比較簡單的案件，也許在拿到案件的第一時(shí)間就調(diào)查控制了財(cái)產(chǎn)，有的比較難的案件甚至拿到一個(gè)月或兩個(gè)月以上都未啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查，有的調(diào)查了卻未窮盡措施，有的查到了卻未及時(shí)控制等這些問題，都嚴(yán)重影響了執(zhí)行效率。如果規(guī)范執(zhí)行，在執(zhí)行立案后及時(shí)發(fā)布財(cái)產(chǎn)申報(bào)令，快速啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查，對未申報(bào)或申報(bào)不實(shí)的要進(jìn)行懲處，對查到的線索盡快核實(shí)，對找到的財(cái)產(chǎn)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)控制，讓執(zhí)行人員對財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、控制形成一套規(guī)范的程序，那么財(cái)產(chǎn)調(diào)查、控制不及時(shí)的問題就能迎刃而解。

能加快對已控制財(cái)產(chǎn)的處置。財(cái)產(chǎn)處置難是執(zhí)行難的一個(gè)重要體現(xiàn)，也是影響執(zhí)行效率的重要因素。在執(zhí)行實(shí)踐中，有不少執(zhí)行財(cái)產(chǎn)因沒有及時(shí)處置，甚至是沒有處置，使得原本有財(cái)產(chǎn)的案件未能及時(shí)兌現(xiàn)，大大影響了執(zhí)行效率。如果執(zhí)行中，我們能按照規(guī)范執(zhí)行的要求，對被控制的財(cái)產(chǎn)只要符合處置條件的，嚴(yán)格在15個(gè)工作日內(nèi)啟動(dòng)司法評估，符合拍賣條件的嚴(yán)格在15個(gè)工作日內(nèi)啟動(dòng)司法拍賣，嚴(yán)格遵循財(cái)產(chǎn)處置的程序規(guī)范，用好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、變賣等措施，那么財(cái)產(chǎn)處置的效率必然會(huì)大大提高，執(zhí)行兌現(xiàn)的效率自然就會(huì)得以提升。

能加快執(zhí)行不能案件的辦理。執(zhí)行與審判相比具有特殊性，對審判而言，無論法律關(guān)系多么復(fù)雜、矛盾多么大，最終總能將其審結(jié)，而執(zhí)行不一樣，執(zhí)行結(jié)案的終極目標(biāo)需要用真金白銀來兌現(xiàn)。因此，在執(zhí)行實(shí)踐中，存在不少的案件客觀無法執(zhí)行。對于這類案件，筆者發(fā)現(xiàn)不少執(zhí)行人員拿到后往往不知從何著手，面對申請執(zhí)行人的催問，想兌現(xiàn)找不到財(cái)產(chǎn)，想結(jié)案又沒有底氣，到最后審限快滿時(shí)出于無奈草草結(jié)案。這種做法不僅不能兌現(xiàn)，反而影響了執(zhí)行效率。最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定(試行)》，明確對客觀不能執(zhí)行案件使用終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案的條件，同時(shí)也發(fā)布了執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的司法解釋。這些規(guī)定對執(zhí)行不能案件的處理指明了標(biāo)準(zhǔn)和路徑，如果執(zhí)行人員在辦理案件時(shí)，不再僅憑經(jīng)驗(yàn)“東一榔頭西一棒”，而是嚴(yán)格按照規(guī)定逐步完成，只要相關(guān)程序結(jié)束，即使無法兌現(xiàn)也能盡快以終本方式結(jié)案。

規(guī)范執(zhí)行和執(zhí)行效率二者其實(shí)并不矛盾，因?yàn)橐?guī)范執(zhí)行行為的最終目的也是為了提升執(zhí)行效率。在當(dāng)前“基本解決執(zhí)行難”的關(guān)鍵時(shí)期，執(zhí)行人員必須要糾正“講規(guī)范就沒有效率，要效率就沒有規(guī)范”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，妥善處理好二者的關(guān)系，要在規(guī)范執(zhí)行中提升執(zhí)行效率。

來源：人民法院報(bào)

(新媒體責(zé)編：news)