知名開源支持者布魯斯·佩倫斯 (Bruce Perens)表示，“我了解汽車產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展，但我不喜歡它。我希望汽車產(chǎn)業(yè)能沿不同方向發(fā)展。”

他的擔(dān)心是，購買新一代汽車的消費(fèi)者，在改裝或修理汽車方面將面臨障礙——與購買智能手機(jī)相似，只是價格高得多而已，廠商完全控制了技術(shù)升級節(jié)奏。

換句話說，未來的汽車就像是封閉系統(tǒng)。但佩倫斯和律師事務(wù)所 Baker McKenzie合伙人、數(shù)據(jù)隱私律師洛薩·迪特曼恩 (Lothar Determann)建議，汽車產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮效仿科技產(chǎn)業(yè)，使汽車更像PC。

迪特曼恩說，“汽車已經(jīng)成為裝在輪子上的計算機(jī)，為什么它不能向 PC再靠近一步?”

開放vs. 封閉

他們倆人撰寫了一篇論文，旨在拋磚引玉，促進(jìn)對“開放汽車”理念的討論。他們認(rèn)為，新一代汽車應(yīng)當(dāng)向技術(shù)升級、第三方產(chǎn)品和安全研究人員開放。

司機(jī)已經(jīng)能為汽車更換輪胎、更強(qiáng)大的立體聲音響系統(tǒng)等部件。但是，對車載計算機(jī)微調(diào)會違犯知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，這讓佩倫斯感到擔(dān)憂。他設(shè)想，未來汽車廠商將控制核心科技和敏感數(shù)據(jù)，這會嚴(yán)重危及消費(fèi)者權(quán)益。

佩倫斯特別擔(dān)心新一代汽車會隨時間推移而“年邁”的問題。它們可能采用了聯(lián)網(wǎng)、自動駕駛等技術(shù)，但誰負(fù)責(zé)對這些技術(shù)進(jìn)行更新，確保它們的安全?

顯而易見的答案是汽車廠商，這讓佩倫斯樂觀不起來。屆時，為讓汽車用上最新的技術(shù)，消費(fèi)者可能需要支付高額升級費(fèi)用。由于廠商發(fā)布補(bǔ)丁軟件遲緩，汽車因軟件缺陷而問題頻出。小電子產(chǎn)品換購成本不高，但汽車就不一樣了。

迪特曼恩說，“汽車廠商必須意識到，這些汽車使用壽命可能長達(dá)20年。”

沒有人愿意購買問題多多或失去廠商支持的汽車。開放汽車能向消費(fèi)者提供更多選擇，使他們享受更低的價格。

一家汽車廠商的硬件能與其他廠商的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)互操作，用戶可以向不止一家廠商購買新傳感器和軟件，然后安裝在汽車上。

第三方安全研究人員可以對系統(tǒng)進(jìn)行研究，有機(jī)會查看源代碼，發(fā)現(xiàn)安全漏洞或數(shù)字隱私問題。佩倫斯說，“開放的市場意味著更好的價格，意味著質(zhì)量。它還意味著消費(fèi)者可以購買自己中意的技術(shù)。”

潛在障礙

但是，開放汽車?yán)砟钜惨馕吨�汽車產(chǎn)業(yè)模式的轉(zhuǎn)變——汽車廠商可能不喜歡。汽車研究中心分析師埃里克·丹尼斯 (Eric Dennis)表示，大型汽車廠商希望對產(chǎn)品有更多而非更少的控制。佩倫斯在談到開放汽車?yán)砟顣r說，“它將使汽車大眾化，汽車廠商不愿意淪落為富士康 (指僅為蘋果代工制造硬件 )。”

政府可能也是個障礙。安全監(jiān)管和嚴(yán)苛的汽車測試，而非巨額資金，是汽車產(chǎn)業(yè)的門檻。

斯坦福大學(xué)汽車專家斯文·貝克爾 (Sven Beiker)表示，“汽車與其他消費(fèi)電子產(chǎn)品存在內(nèi)在的不同”，市場變化相當(dāng)緩慢，因?yàn)楝F(xiàn)有汽車廠商經(jīng)常強(qiáng)調(diào)安全，“它們經(jīng)常把安全掛在嘴邊，但也是為了保護(hù)它們自己的利潤率。”

消費(fèi)者是否真的需要如此多的選擇是另外一個問題。雖然臺式機(jī)能夠升級，許多用戶還是選擇了MacBook——升級余地要小得多。未來的汽車也可能面臨這一問題，值得信賴的品牌可以獲得更高的用戶忠誠度，雖然產(chǎn)品種類和升級選項(xiàng)有限。

對未來的猜測

佩倫斯和迪特曼恩都清楚他們的開放汽車?yán)砟蠲媾R障礙。他們在論文中闡述了開放汽車?yán)砟畹膬?yōu)勢和劣勢，如果假冒第三方廠商出現(xiàn)，開放汽車系統(tǒng)會出問題。

他們認(rèn)為，汽車產(chǎn)業(yè)是時候考慮生產(chǎn)高度計算機(jī)化汽車的時候了。

佩倫斯表示，“存在及時更新軟件和不使用超過報廢年限硬件的壓力。”自購買 2007年款豐田普銳斯以來，他已經(jīng)使用了6部智能手機(jī)，對未來汽車如何跟上技術(shù)發(fā)展腳步感到納悶兒。

佩倫斯和迪特曼恩提出的開放汽車?yán)砟睿�聽起來對汽車產(chǎn)業(yè)是個威脅。但迪特曼恩表示，每家汽車廠商對未來都有自己的看法，對于一些汽車廠商來說，對未來業(yè)務(wù)的設(shè)想就可能包含某種程度的開放性。

迪特曼恩設(shè)想，汽車廠商和軟件公司可能合作，支持新一代汽車中的科技特性。這樣以來，“我們可能看到開放和封閉汽車在路上競爭。”

佩倫斯則認(rèn)為，一些不太知名的汽車公司——例如亞洲汽車廠商，可能在市場上推出開放汽車，降低成本。他希望未來汽車市場的發(fā)展，更有利于消費(fèi)者，“我希望消費(fèi)者而非汽車廠商掌握選擇權(quán)”。(記者 申愛萍)

(新媒體責(zé)編：zs11)