60歲的通州區(qū)村民王某所在村莊面臨拆遷，為獲得更大拆遷利益，他和同歲的外地來京務(wù)工人員張女士在拆遷前辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。根據(jù)兩人簽訂的《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，拆遷獲得的一切利益都?xì)w王某，但王某需幫張女士辦理北京戶口。然而拆遷完成后，王某并未履行承諾，還提出離婚。為此，張女士起訴要求確認(rèn)《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》無效。北京晨報(bào)記者近日獲悉，通州法院判決駁回了張女士的訴訟請(qǐng)求。

事由 口頭答應(yīng)辦戶口竟反悔

王某和張女士經(jīng)人介紹相識(shí)。認(rèn)識(shí)后不久，王某所在村莊面臨拆遷。根據(jù)拆遷政策，安置人的配偶若為非京籍的本村常住居民，則可以多享受50平方米的回遷房指標(biāo)。為獲取更多拆遷利益，王某與相識(shí)不到三個(gè)月的張女士辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，雙方均為再婚。二人婚前還到律師事務(wù)所簽訂了一份《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，約定雙方婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，特別約定房屋拆遷所得款項(xiàng)均歸王某所有，即使張女士獲得的回遷房指標(biāo)也由王某享有。

據(jù)張女士稱，簽訂協(xié)議后，王某口頭答應(yīng)幫她辦理北京戶口，以讓她解決社保補(bǔ)繳問題，能在2017年享受退休待遇。拆遷后，王某也獲得了相應(yīng)的拆遷利益，包括以政策中分配給張女士的回遷房指標(biāo)。

張女士說，雙方在結(jié)婚期間并未操辦婚禮，也未通知親屬，婚后也沒有共同生活。2016年，她通知王某為其辦理北京戶籍手續(xù)，但對(duì)方予以拒絕并否認(rèn)曾答應(yīng)過為她辦理北京戶口。王某還以雙方感情破裂為由提出離婚。眼見享受退休待遇的計(jì)劃落空，張女士起訴要求確認(rèn)雙方簽訂的《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》無效，并索要以自己名義取得的拆遷補(bǔ)償。

審理 缺少證據(jù)證明故此駁回

法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》約定雙方財(cái)產(chǎn)特別是王某拆遷財(cái)產(chǎn)的歸屬，且簽訂協(xié)議期間不存在脅迫、欺詐等可撤銷的情況，故認(rèn)定有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。根據(jù)原告陳述，王某曾答應(yīng)在結(jié)婚后將其戶口遷入北京，但沒有任何證據(jù)予以證明，故不予認(rèn)可。最終，判決駁回了張女士的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)此案，法官提醒大家，不能因利益將婚姻視為兒戲，同時(shí)老年人重組家庭時(shí)，更應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待婚前協(xié)議的簽署，切勿貪圖不切實(shí)際的利益導(dǎo)致自己人財(cái)兩空。

(新媒體責(zé)編：wb001)