伴隨共享單車(chē)的迅猛發(fā)展，諸如車(chē)輛無(wú)序投放、亂停亂放，資金安全、信息安全等問(wèn)題為社會(huì)廣泛關(guān)注，由此也引發(fā)了共享單車(chē)是不是分享經(jīng)濟(jì)、要不要對(duì)其設(shè)準(zhǔn)入門(mén)檻、要不要對(duì)其進(jìn)行數(shù)量管控等一系列治理話(huà)題的討論。

對(duì)這些問(wèn)題應(yīng)該怎么看，政府、企業(yè)、社會(huì)應(yīng)該怎么辦?剛剛發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)提供了思路、給出了答案。總結(jié)起來(lái)，關(guān)鍵詞有兩個(gè)——“鼓勵(lì)”和“規(guī)范”，總體思路是“包容審慎”。

為什么要鼓勵(lì)?從現(xiàn)實(shí)看，過(guò)去政府為鼓勵(lì)綠色出行沒(méi)少想辦法，投入大量財(cái)政資金，大力發(fā)展公共租賃自行車(chē)。購(gòu)置車(chē)輛，維護(hù)管理，錢(qián)沒(méi)少花，效果卻不理想。共享單車(chē)的出現(xiàn)，較好解決了這一難題。政府不僅不用再花這筆錢(qián)，還省去了維護(hù)管理的麻煩，何樂(lè)而不為?

再者，與網(wǎng)約車(chē)不同，共享單車(chē)不會(huì)占用過(guò)多道路資源，有利于改善城市出行結(jié)構(gòu)、緩解城市道路擁堵，有效解決了群眾“最后一公里”出行難題，還是“零排放”。顯然，應(yīng)該將其列入推動(dòng)現(xiàn)代化城市可持續(xù)發(fā)展的選項(xiàng)。

從理論上看，共享單車(chē)是不是分享經(jīng)濟(jì)，也是爭(zhēng)議紛紛。有專(zhuān)家認(rèn)為，共享單車(chē)是分享經(jīng)濟(jì)的一種形態(tài)，值得鼓勵(lì)。有人卻認(rèn)為，共享單車(chē)企業(yè)的目的是營(yíng)利，投放市場(chǎng)的單車(chē)不屬于閑置資源，因此是“偽分享”，不應(yīng)被鼓勵(lì)。

什么是分享經(jīng)濟(jì)?目前還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。概念無(wú)定論，何必為此糾纏?不如從實(shí)際出發(fā)，看是否符合整體公共利益。如上所述，共享單車(chē)符合綠色可持續(xù)的現(xiàn)代城市發(fā)展理念，這也就從根本上決定了我們?cè)撘允裁礃拥膽B(tài)度對(duì)待它。《指導(dǎo)意見(jiàn)》旗幟鮮明——“鼓勵(lì)”。

與此同時(shí)，應(yīng)正視共享單車(chē)引發(fā)的各類(lèi)問(wèn)題，但前提是搞清楚這些問(wèn)題的癥結(jié)所在。如單車(chē)無(wú)序投放、亂停亂放問(wèn)題。有人認(rèn)為主要是車(chē)輛投放過(guò)量，企業(yè)線下管理責(zé)任不落實(shí)所致。這也讓一些地方產(chǎn)生了對(duì)其進(jìn)行數(shù)量管控的沖動(dòng)。

不可否認(rèn)，企業(yè)為了搶占市場(chǎng)，短期內(nèi)確實(shí)存在無(wú)序投放的問(wèn)題，但從企業(yè)角度考慮，沒(méi)有一家愿意這么干。如果一輛單車(chē)不能被有效使用，甚至不能達(dá)到一定的使用頻率，便無(wú)法營(yíng)利，也必將成為其負(fù)資產(chǎn)。也就是說(shuō)，企業(yè)逐利的需要，加上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，會(huì)自然淘汰那些相對(duì)過(guò)剩的運(yùn)力。

從另一個(gè)角度看，投放車(chē)輛是否過(guò)多，與城市現(xiàn)有配套設(shè)施和完善配套設(shè)施的能力有關(guān)。

前不久，《中國(guó)交通報(bào)》記者在蘭州發(fā)現(xiàn)，整個(gè)城市的自行車(chē)道缺失嚴(yán)重。類(lèi)似這類(lèi)城市，哪怕是投放進(jìn)去少量的共享單車(chē)，也必然出現(xiàn)無(wú)序、“過(guò)量”等問(wèn)題。而要短時(shí)間內(nèi)補(bǔ)齊這種“短板”，顯然對(duì)當(dāng)?shù)卣�府是一種壓力。

北京市的自行車(chē)道則總體較為完善，因此對(duì)共享單車(chē)更為寬容。我們注意到，當(dāng)?shù)卣�府正在通過(guò)進(jìn)一步完善自行車(chē)路網(wǎng)、道路標(biāo)志標(biāo)識(shí)，以及劃設(shè)共享單車(chē)專(zhuān)用停車(chē)區(qū)、督導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)高峰期主要交通站點(diǎn)的車(chē)輛調(diào)度等措施，積極改善自行車(chē)出行環(huán)境。

而亂停亂放問(wèn)題的產(chǎn)生，除了和市民的不文明使用習(xí)慣有關(guān)外，與停車(chē)區(qū)缺失、停車(chē)區(qū)域設(shè)置不合理等不無(wú)關(guān)系。沒(méi)車(chē)位，自然停在哪里都是“亂”。停車(chē)區(qū)域與使用者的使用習(xí)慣不匹配，則難免引發(fā)隨意停放問(wèn)題。

也就是說(shuō)，由共享單車(chē)引發(fā)的問(wèn)題，與企業(yè)、社會(huì)、政府都有關(guān)系，治理和解決這些問(wèn)題，絕不僅僅是某一方的責(zé)任，需要各方共同努力。

為此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出“多方共治”的原則，對(duì)政府提出“完善自行車(chē)交通網(wǎng)絡(luò)”“自行車(chē)停車(chē)點(diǎn)位設(shè)置和建設(shè)”等指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)企業(yè)提出“規(guī)范運(yùn)營(yíng)服務(wù)行為”“加強(qiáng)線上線下服務(wù)能力建設(shè)”“保障用戶(hù)資金和網(wǎng)絡(luò)信息安全”等要求。同時(shí)明確，要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等作用，形成全社會(huì)共同參與的治理體系。可見(jiàn)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》綜合權(quán)衡了各方面關(guān)系和因素，具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也具有科學(xué)指導(dǎo)意義。

值得注意的是，在落實(shí)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的過(guò)程中，需要避免被一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)誤導(dǎo)。

有人認(rèn)為，共享單車(chē)占用了大量公共資源，包括相關(guān)配套設(shè)施占用的公共空間、政府為完善相關(guān)配套設(shè)施投入的財(cái)政資金等，讓納稅人為企業(yè)埋單不合適。

難道沒(méi)有共享單車(chē)，就不用完善自行車(chē)道，就不用劃自行車(chē)停放區(qū)，就不用管理引導(dǎo)，就不用財(cái)政投入，就不用納稅人埋單了嗎?單純從企業(yè)利益、部門(mén)利益，甚至從眼前利益出發(fā)，這個(gè)賬都不劃算。而從緩堵、環(huán)保、提高出行效率等宏觀視野和城市發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)看，政府積極參與治理并引導(dǎo)共享單車(chē)發(fā)展，顯然更有利于降低城市綜合治理成本。

因此，對(duì)于共享單車(chē)，各地應(yīng)深刻領(lǐng)會(huì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》精神，結(jié)合屬地特點(diǎn)，守好各類(lèi)安全底線，搞好宏觀調(diào)控，維護(hù)好整體公共利益，其他的事，就放手讓企業(yè)去干吧!

(新媒體責(zé)編：wb001)